Ухвала суду № 76528274, 17.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15190/18

н/п 1-кс/640/9983/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Жаденова Юрія Володимировича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220540003067 від 31.12.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:

17.09.2018 року на адресу суду поштою (поштове відправлення № 6102306299270 від 13.09.2018) надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Жаденова Ю.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції Тарканом О.М., яким слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилученого в ході проведення обшуку 11.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1, належне ОСОБА_3, а саме: грошові кошти купюрами номіналом по 500 грн. у кількості - 300 од., купюрами номіналом по 200 грн. у кількості - 350 од., купюрами номіналом по 100 грн. у кількості - 51 од., купюрами номіналом по 50 грн. у кількості - 97 од., купюрами номіналом по 20 грн. у кількості - 2 од., купюрами номіналом по 10 грн. у кількості - 1 од., а всього на загальну суму 230 000 грн. Рублі Російської Федерації купюрами номіналом по 5000 руб. у кількості - 6 од., купюрами номіналом по 1000 руб. у кількості - 2 од., купюрами номіналом по 200 руб. у кількості - 1 од. купюрами номіналом по 100 руб. у кількості 2 од., а всього у сумі 32 400 руб., долари США купюрами номіналом по 100 дол. у кількості - 96 од., купюрами номіналом по 50 дол. у кількості - 12 од., купюрами номіналом по 20 дол. у кількості - 3 од., купюрами номіналом по 10 дол. у кількості - 5 од., купюрами номіналом по 5 дол. у кількості - 1 од., купюрами номіналом по 1 дол. у кількості - 2 од., а всього у сумі 10 317 доларів США, мобільний телефон «Iphone5-s» imei: НОМЕР_1 з сім-карткою «Київстар» НОМЕР_2, мобільний телефон «Samsung» - SM-B110E Duos, s/n НОМЕР_3, imei НОМЕР_4, imei НОМЕР_5 з сім-картками «Лайфселл» НОМЕР_6, «ВФ Україна» НОМЕР_7, ноутбук «Packard Bell EG720, s/n НОМЕР_8, в корпусі чорного кольору із зарядним пристроєм, записна книжка з надписом «Procredit bank 2010» з чорновими записами, грошові кошти у сумі 22 500 грн., купюрами по 200 грн. у кількості - 92 од., по 100 грн. - 41 од. Речі, предмети та документи на які накладено арешт зберігати при кримінальному провадженні № 12017220540003067.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано письмових доказів визнання вилучених в ході обшуку предметів та речей доказами у справі.

Крім того, слідчим у поданому клопотанні не зазначено місце зберігання майна, яке слідчий просить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції Жаденова Юрія Володимировича, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12017220540003067 від 31.12.2017, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 190 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.