Ухвала суду № 76528167, 13.09.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/2495/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 22-ц/788/1696/18 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 39

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 вересня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді Криворотенко В. І. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комишанської сільської ради, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора

про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Комишанської сільської ради, третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання заповіту недійсним, визнання права власності на майно, повернуто позивачці та роз'яснено, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Повернуто ОСОБА_5 сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп. за квитанцією № 0.0.1069679114.1 від 25 червня 2018 року та в сумі 352 грн. 40 коп. за квитанцією № 0.0.1069678680.1 від 25 червня 2018 року з рахунку № 31213206700013, код ЄДРПОУ 37981563.

Вказану ухвалу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 оскаржувала в апеляційному порядку, однак ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 03 серпня 2018 року апеляційна скарга була повернута апелянту.

31 серпня 2018 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року, в якій просила скасувати вказану ухвалу. Крім того, ОСОБА_3 було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Зокрема, у п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» йдеться про те, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на скрутне фінансове становище та надала довідку Пенсійного фонду України № 3724/02 від 25 червня 2018 року згідно якої, за період з грудня 2017 року по травень 2018 року ОСОБА_3 отримує пенсію у розмірі 1 951 грн. 69 коп.

Твердження ОСОБА_3 про те, що вона є ветераном праці та дитиною війни не звільняє її від сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали, оскільки згідно положень Закону України «Про судовий збір» дана категорія осіб не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору з фізичної особи становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2018 року складає 1762 грн.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (1762 х 0,2) на рахунок:

Судовий збір сплачується за такими платіжними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593

Банк отримувача - Державне казначейство України

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 34316206080029

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:

*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що позивач наголошує на тому, що ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року в частині повернення сплаченого судового збору призводить до утруднення і неможливості подання ОСОБА_5 майбутніх заяв. Просить скасувати вказану ухвалу.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 чітко не зрозуміло в якій частині позивач просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року, у частині повернення сплаченого судового збору чи у повному обсязі.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_3 має уточнити в якій частині та в якому обсязі вона просить скасувати ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 липня 2018 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз'яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 32).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області В.І. Криворотенко