Вирок № 76526578, 17.09.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2115/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мартиненко Я.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Обложки Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешканця: АДРЕСА_2, раніше судимого: 1) 19.11.2008 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 15 днів; 2) 28.01.2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; 3) 23.10.2013 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Угода про примирення досягнута під час досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких підстав:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 перебуваючи на ставку розташованому в дачному кооперативі «Імпульс», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради, впевнившись, що його дії є непомітними для оточуючих, повторно таємно викрав трьохмісний надувний човен марки «KOLIBRI» зеленого кольору, вартістю 3567 грн., що належав ОСОБА_1

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним 06 серпня 2018 року надувного човна з ставку, що розташований в дачному кооперативі «Імпульс», землі якого відносяться до земель Садівської селищної ради.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 і потерпілого під час досудового розслідування досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та відшкодував завдану потерпілому шкоду. Між ним і потерпілим була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, - суд розглянув справу відповідно положень ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

ОСОБА_2 і потерпілий заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

За таких обставин угоду належить затвердити, а ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю процесуальних витрат та речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 затвердити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (рік) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) грн.

Речові докази: надувний трьохмісний човен марки «KOLIBRI», model-K-280, notifi body number-НОМЕР_1, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1 - залишити в його розпорядженні, знявши з даного речового доказу арешт.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін