Ухвала суду № 76526212, 18.09.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14240/18

н/п 1-кс/640/9975/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018220000000848 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018220000000848 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, у якій скаржник просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання від 29.08.2018 року про призначення дорожньо-технічної експертизи та зобов»язати слідчого задовольнити клопотання про призначення вказаної експертизи.

Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явився. 17.09.2018 адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, подав до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду (а.с.15).

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явилая, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого СУ ГУ НП в Харківській області Жигун Н.А.

Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як зазначено вище, адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, 17.09.2018 подав до суду заяву, у якій просив залишити скаргу без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018220000000848 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12018220000000848 від 08.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України – закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник