Ухвала суду № 76526169, 18.09.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12488/18

Провадження № 1-кс/592/6194/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання – Шипиленко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2018 р. суддю Фоменко І.М. визначено головуючим суддею для судового провадження справи № 592/12488/18, провадження № 1-кп/592/600/18, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

13.09.2018 р. суддяФоменко І.М. заявила самовідвід у вищезазначеному кримінальному провадженні з урахуванням даних про обвинуваченого ОСОБА_1, що був товаришем ОСОБА_3, який працював на посаді помічника судді з 2010 р. по 2017 р. в Ковпаківському районному суді м. Суми, саме помічником судді Фоменко І.М., та в подальшому за його заявою відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа, а тому вважає, що вона не має права розглядати вказане кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункту 20 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету ОСОБА_4 Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, вказано, що безсторонність визначається Європейським судом відповідно до суб’єктивного підходу, який бере до уваги особисте переконання або інтереси конкретного судді в певній ситуації, а також, відповідно до об’єктивного підходу, що передбачає надання суддею гарантій, достатніх для усунення будь-якого правомірного сумніву у цьому відношенні.

З метою недопущення виникненняв учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів у неупередженості судді Фоменко І.М., суд вважає, що дана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 ч. 1 п. 4, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України – задовольнити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя В.Б. Князєв