Ухвала суду № 76526118, 06.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-во/522/42/18

Справа № 522/4528/17

УХВАЛА

06 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 09.03.2017 року звернувся до ОСОБА_2 В`ячеслава Миколайовича, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6, із позовом про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви ухвалою суду від 30.03.2017 року провадження у справі відкрите, судове засідання призначене на 24.04.2017 року.

До суду 06.09.2018 року надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_7 про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65026, АДРЕСА_1; 65044, АДРЕСА_2) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65101, АДРЕСА_3) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі продажу серії, номер 427 від 14.04.2016 року квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 (в інтересах якої діяв її чоловік ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_8 від 08.05.2015 року № 303) та ОСОБА_2, та оригінал заяви від 08.05.2015 року, зареєстрованої у реєстрі за №304.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 (по довіреності від 12.01.2017 року) підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів по справі та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечувала та вважає за можливе його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_10 (по довіреності від 10.10.2017 року) у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечувала та вважає за можливе його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_6 - ОСОБА_11 (по довіреності від 11.01.2018 року) у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7 не заперечувала та вважає за можливе його задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з'явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд з урахуванням думок осіб, які брали участь у справі, на підставі положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності приватного нотаріуса та відповідачів ОСОБА_9 та ОСОБА_2, сповіщених належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які були присутні у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення часткове клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, що предметом спору є визнання договорів купівлі-продажу недійсними, витребування майна та визнання права власності.

З урахування предмету позову та обставин, викладених представником відповідача, суд вважає, що з'ясування вказаних обставин має значення для об'єктивного розгляду справи.

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні на навчанні.

У зв’язку з цим, датою складення цього судового рішення є 17 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76, 81, 84, 223, 247, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65026, АДРЕСА_1; 65044, АДРЕСА_2) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі продажу серії, номер 427 від 14.04.2016 року квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 (в інтересах якої діяв її чоловік ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_8 від 08.05.2015 року № 303) та ОСОБА_2, та оригінал заяви від 08.05.2015 року, зареєстрованої у реєстрі за №304.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65101, АДРЕСА_3) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі продажу серії, номер 427 від 14.04.2016 року квартири за адресою: АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_1 (в інтересах якої діяв її чоловік ОСОБА_9 на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_8 від 08.05.2015 року № 303) та ОСОБА_2, та оригінал заяви від 08.05.2015 року, зареєстрованої у реєстрі за №304.

Зобов'язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (65026, АДРЕСА_1; 65044, АДРЕСА_2) та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (65101, АДРЕСА_3) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «06» листопада 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.

"06" вересня 2018 р.