Ухвала суду № 76525985, 17.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/1658/18

Справа № 522/5461/14-ц

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року позов задоволений частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2014 року, відновлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.06.2015 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014року залишено без змін.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2015 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року скасоване в частині позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 вересня 2014 року в частині позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення залишено без змін.

Призначено справу за позовними вимогами ПАТ «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та виселення в загальному порядку.

У зв`язку з рішенням Дисциплінарної палати від 22.11.2017 року № 3723/3дп/15-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення подання ОСОБА_5 Правосуддя про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу керівника апарату суду ОСОБА_7 від 08.12.2017 року № 218/а про передачу нерозглянутих справ, та на підставі службової записки секретаря судового засідання – Шеян І.В., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, здійснено повторний авто розподіл справи.

Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.. Ухвалою суду від 05.02.2018 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

23.02.2018 року розгляд справи був відкладений на 02.04.2018 року у зв’язку з неявкою відповідачки.

02.04.2018 року розгляд справи був відкладений у зв’язку з перебуванням судді у відпустці.

25.06.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_8, пред’явлена до ОСОБА_2, згідно якої просили звернути стягнення на нерухоме майно – предмети іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів (а.с.143-144).

У судовому засіданні 25.06.2018 року суд протокольно вирішив прийняти до розгляду уточнений позов від 25.06.2018 року. Розгляд справи був відкладений на 17.09.2018 року.

До суду 17.09.2018 року від представника позивача – ОСОБА_9 надійшло клопотання, згідно якого просив зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №495/5712/15-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 про зобов’язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними та за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10І , ОСОБА_12, третя особа - приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_11 про визнання дговорів купівлі- продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна: квартири № 25 по вул. Катерининській та нежитлового приміщення під № 23 по вул. Грецька в м. Одесі, договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності, яка перебуває у провадженні с. Домусчі Л.В. та призначена до розгляду.

Також, у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі просив справу розглядати за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з’явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. Суд не приймає до уваги заяву відповідачки про відкладення розгляду справи, оскільки остання жодних доказів на підтвердження причин неявки до суду не надала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з урахуванням наступного.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд вбачає, що спір за даною цивільною справою та спір за цивільною справою №495/5712/15-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 про зобов’язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними та за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10І , ОСОБА_12, третя особа - приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_11 про визнання дговорів купівлі-продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна, договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності стосуються нерухомого майна: квартири № 25 по вул. Катерининській та нежитлового приміщення під № 23 по вул. Грецька в м. Одесі, яке було передано банку в заставу.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки результат розгляду справи №495/5713/15-ц безпосередньо впливає на вирішення даної справи.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 49, 76, 81, 89, 182, 223, 247, п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмети іпотеки – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №495/5712/15-ц за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит», приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_11 про зобов’язання виконати належним чином умови договору, визнання іпотечних договорів недійсними та за позовом ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10І , ОСОБА_12, третя особа - приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_11 про визнання дговорів купівлі- продажу від 21.09.2015 року нерухомого майна: квартири № 25 по вул. Катерининській та нежитлового приміщення під № 23 по вул. Грецька в м. Одесі, договорів іпотеки недійсними та скасування записів про право власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі