Ухвала суду № 76525640, 18.09.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1653/17

Провадження № 2-п/553/16/2018

У Х В А Л А

Іменем України

18.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року по справі № 553/1653/17 (провадження № 2/553/865/2017) за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви посилається на те, що про існування даного рішення їй стало відомо після отримання 02.05.2018 року постанови головного державного виконавця Подільського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, в подальшому 11 травня 2018 року отримала копію рішення в канцелярії суду. Зазначає, що протягом всього життя проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак не отримувала жодних повідомлень про час та місце розгляду справи чи судових повісток, відповідно, їй не було відомо про розгляд справи та вона була позбавлена можливості з'явитись до суду, скористатися своїм правом заявити про застосування судом позовної давності та надати інші аргументи проти позову, тим паче, що їй не зовсім зрозуміло про який саме борг йдеться в позові, так як вона не укаладала ніяких кредитних договорів на вказану в позові суму. Необізнаність про дату, час та місце розгляду справи призвела до порушення її права на справедливий суд гарантованого ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави по справі № 553/1653/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник АТ КБ "ПриватБанк" надав суду відзив на заяву, в якому вказує, що виходячи з матеріалів справи та протоколу судових засідань відповідач була належним чином повідомлена та від неї не надійшло жодне клопотання, заперечення чи інші документи щодо розгляду справи. Щодо матеріальних підстав для скасування заочного рішення, то відповідач повинен вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Тільки за одночасної наявності процесуальних та матеріальних обставин суд може скасувати заочне рішення. Просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, від заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4, представника позивача до суду надійшли заяви про проведення судового розгляду справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ч. 3 ст. 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 553/1653/17 (провадження № 2/553/865/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.09.2017 року позов задоволено частково – стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 13402 грн. 63 коп. та судовий збір в сумі 1357 грн. 92 коп.

Наявні у справі документи свідчать про те, що відповідач не отримала повідомлення про судове засідання, яке відбулось 12.09.2017 року, адресована їй кореспонденція повернута до суду відділенням поштового зв'язку без вручення у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини, на які заявник посилається в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 12.09.2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи,

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5