Ухвала суду № 76525598, 07.09.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 552/4920/18

Провадження № 1-кп/553/274/2018

У Х В А Л А

Іменем України

07.09.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

з участю прокурора - Хмари М.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника адвоката - Стіхіна А.М.,

потерпілих - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

розглянувши під час підготовчого провадження матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, - обвинувальний акт, складений слідчим Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_13 в рамках кримінального провадження № 12017170020001671 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 05.09.2018 рок, якою змінено підсудність розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який спливає 10.09.2018 року, посилаючись на те, що ризики, які стали підставою для його обрання, не зникли, обвинувачені підозрюються у вчиненні 21 злочину, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачене покарання на строк до 8 років позбавлення волі, та усвідомлюючи невідворотність покарання, можуть здійснити спробу переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а застосування інших більш м'яких запобіжних заходів неможливе, не здатне запобігти вищеказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисник адвокат Стіхін А.М. заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник вказував, що питання про продовження строку запобіжного заходу не підлягає вирішенню під час підготовчого судового засідання.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує наступне.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13.06.2018 року відносно кожного з обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого продовжений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2018 року на строк до 10.09.2018 року.

При вирішенні питання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було враховано те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв'язків, не має власного майна та засобів для існування, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність; раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку та після відбуття покарання вчинив ряд квартирних крадіжок, що свідчить про його схильність до вчинення таких злочинів через відсутність засобів для існування.

При вирішенні питання про обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 було враховано те, що він підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі, дані про особу обвинуваченого, який не працює, не має засобів для існування, що дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність; раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку та після відбуття покарання вчинив ряд квартирних крадіжок, що свідчить про його схильність до вчинення таких злочинів через відсутність засобів для існування.

Заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не зникли, а застосування до кожного з них іншого більш м'якого запобіжного заходу є неможливим, позаяк не здатне запобігти обвинуваченим переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків, а також повного, всебічного та об'єктивного судового розгляду даної справи в розумні строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою відносно кожного з обвинувачених на 60 днів.

Доводи захисника про те, що питання продовження строку дії запобіжних заходів не підлягає вирішенню під час підготовчого засідання суд вважає неспроможними як такі, що не узгоджується з положеннями ст. 315 КПК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні в тому числі тяжких злочинів, нижня межа санкції яких не перевищує п'яти років, суд відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації, в межах територіальної юрисдикції якого проживають обвинувачені згідно обвинувального акту, скласти досудову доповідь.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, ст. 19 Закону України "Про пробацію", суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 17 вересня 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів по 05 листопада 2018 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на 60 днів по 05 листопада 2018 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, обвинувачених, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підготувати в строк протягом 20 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2, та в даний час утримується в державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі представника Київського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області підготувати в строк в строк протягом 20 днів з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1, та в даний час утримується в державній установі "Полтавська установа виконання покарань № 23".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна