
УХВАЛА 521/13357/17-к 1-кп/521/606/18
18 вересня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.
при секретарі Рєутовій А.Б.
за участю прокурора Русєвої В.О.
в присутності
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання щодо доцільності продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 та мешкаючого за адресою: м. Одеса, вул. Нєжданової, 48, раніше судимого,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.10.2018 року та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Прокурор висловив думку щодо необхідності продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, оскільки ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України не відпали.
Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою виходячи з наступного.
Як вбачається з об’єднаних обвинувальних актів, ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, санкція за ч. 2 ст. 186 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, ч.2 ст. 185 КК України – до 5 років позбавлення волі.
Окрім ступеня тяжкості злочину в якому обвинувачується ОСОБА_1 та особи обвинуваченого, суд враховує також покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, те, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв’язків у місці проживання, наявність іншого кримінального провадження відносно нього в Комінтернівському районному суді Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України, те, що він раніше судимий за майновий злочин, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, а отже існує об’єктивна загроза вчинення обвинуваченим дій, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Об’єктивних даних про зменшення або припинення існування вказаних ризиків суду не надано.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 до 09.10.2018 року. Суд позбавлений можливості до зазначеної дати закінчити розгляд кримінального провадження.
Підстав, що перешкоджають продовженню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з урахування попередньої ухвали суду до 08.12.2018 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л. Кузьменко
Судове рішення № 76525506, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 18.09.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 521/13357/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: