Ухвала суду № 76525315, 14.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

14.09.2018

Справа № 522/6281/17

Провадження 1-кс/522/15726/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., при секретарі Стогнієнко Т.Г., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кваша О.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Самойленко М.А., про накладення арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання Приморським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12017161500000703 від 10.03.2017 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 289, ч.5 ст.27, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.358, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2017 р. до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що в період часу з 19 годин 20 хвилин 09.03.2017 по 19 годин 00 хвилин 10.03.2017 невстановлена особа, перебуваючи за адресою м. Одеса пр. Шевченка, 11-а, незаконно заволоділа транспортним засобом «LEXUS LX570» д/з НОМЕР_2, який знаходився в його тимчасовому користуванні та безпосередньо належить ОСОБА_4 та свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу, чим спричинило збиток потерпілому в сумі 700.000 гривень.

Поряд з цим, 31.07.2017 до Одеської місцевої прокуратури №3 з УСБУ України в Одеській області надійшла інформація про те, що співробітникам вказаної установи, в ході виконання завдань із протидії організованим злочинним угрупуванням, встановлено що, на території Одеської області та інших областях України діє злочинна група осіб, яка з метою особистого матеріального збагачення за попередньою змовою зорганізувалась для вчинення незаконного заволодіння транспортними засобами, підробки документів, а також знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортних засобів, а саме здійснює, так звану «легалізацію» транспортних засобів, які потрапляють на територію України з країн Європейського Союзу із порушенням митного законодавства України.

Крім того, 09.03.2018 в ході проведення оперативних заходів поблизу прикордонного пункту пропуску Юнаківка Сумської області на автодорозі Суми - Юнаківка зупинено автомобіль марки Тойота «РАВ-4» д/з НОМЕР_3, під час перевірки свідоцтва про реєстрацію даного автомобіля виявлені ознаки підробки, автомобіль перебував під керуванням ОСОБА_5

18.03.2018 до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, в період часу з 18 год. 30 хв. 17.03.2018 року по 10 год. 30 хв. 18.03.2018, перебуваючи біля будинку № 90 А, розташованого по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі, незаконно заволоділа автомобілем "Toyota Land Сruizer" номер кузова (НОМЕР_4) д/з НОМЕР_5, який належить ОСОБА_6

19.03.2018 до чергової частини Амур-Нижньодніпровське ВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшов рапорт командира роти № 7 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Дяденчук Д.В. про те, що під час патрулювання вулиці Передова в м. Дніпро близько 12:00 годин зупинено автомобіль «TOYOTA HIGHTLANDER» д/з НОМЕР_6 в зв'язку з порушенням ПДР, в ході перевірки документів виявлено, що номерний знак автомобіля не належить даному автомобілю.

29.03.2018 о 15:33 годині за адресою Ковпаківський район м. Суми, вул. Іллінська буд. 97, екіпажем «Руно 114» зупинений транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200 д/з НОМЕР_7 під керуванням ОСОБА_8 під час перевірки якого виявлені зміни номеру кузова та підробка свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів, НСРД та слідчих дій встановлена група осіб, якадіє на території декількох міст України та систематично займається незаконними заволодіннями транспортних засобів, крім того, учасники вказаної злочинної групи на несертифікованому обладнанні, з порушенням норм чинного законодавства України, здійснюють підроблення номерів вузлів та агрегатів на викрадених транспортних засобах, а також інших документів (посвідчень водіїв, талонів реєстрації транспортних засобів, довідок науково - дослідних бюро судових експертиз, нотаріальних довіреності та ін.), що дають право керувати на території України під виглядом української реєстрації, «двійники», з послідуючою реалізацією на території України іншим особам.

Діяльність групи складається з визначеної організаторами схеми та полягає в отриманні замовлень, подальшому угоні, або сприянні в незаконному заволодінні транспортними засобами елітнихмарок на території різних регіонів України, доставки транспорту до визначеного місця «відстою», переважно у м. Одеса, виконання робіт направлених на знищення, підробку та заміну ідентифікаційних номерів кузову, шасі, двигуна, а саме внесення повної або часткової зміни цифр, літер, які дозволяють проведення ідентифікації автомобілю, пошуку та веденню перемов з потенційними покупцями, перегону та супроводу транспорту до місця знаходження покупця у більших випадках за межі країни, та інших незаконних діях.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого незаконне збагачення, шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами та виконанням інших незаконних операцій з реалізації автомобілів за кордон України, пов'язана із вчиненням множинних протиправних діянь, які б вимагали значних людських і матеріальних ресурсів, до діяльності групи у якості безпосередніх виконавців, посібників злучались особи, які виконували пошук та підбор об'єктів злочину, а саме транспорту, за необхідними критеріями, орендували та домовлялися про використання гаражних приміщень, де в подальшому виконувалися авто слюсарні роботи с залученням професійних автомеханіків, за допомогою спеціального обладнання готували транспортні засоби для продажу.

Крім того, маючи на мені систематичне заняття злочинною діяльністю до незаконних дій групи були залучені посадові особи різних структур правоохоронних органів та прикордонних служб України, які використовуючи свої службові повноваження, будучі обізнаними про противоправні діяння учасників, спряли вчиненню кримінальних правопорушень, а саме виготовлювали та надавали підроблені документи, використовуючи доступ до автоматизованих інформаційних системи та баз реєстрів МВС, знімали та ставили на облік транспортні засоби, знищували данні щодо знаходження транспорту у розшуку, спряли безперешкодному вивозу транспорту за межі країни.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса, проведено обшук нежитлового приміщення «СТО» розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Київське шосе, 1/3, у ході якого виявлено та вилучено: технічний паспорт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» номер тех. паспорту «НОМЕР_8»; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер «PFORP3A1»; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер «PFOR 9HS8»; два зарядних пристрої до даних ноутбуків; знижкова картка «Shell» №7004 4200 5586 64618; папка червоного кольору з чорновими записами (іноземною мовою); аркуш А4 з написом «Витяг з єдиного реєстру довіреностей»; аркуш А4 з друкованим текстом «Заява», та з іншої сторони якого наявний ксерокс технічного паспорту на автомобіль марки «OPEL MONTEREY» номер шасі «НОМЕР_9», та з записами «ОСОБА_10 НОМЕР_10, НОМЕР_1 ОСОБА_11», блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI НОМЕР_11, ном. телефону НОМЕР_12.

Приймаючи до уваги, що вищевказані предмети та речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами, на думку слідчого вони підлягають арешту.

До суду надійшла заява прокурора в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності та без виклику власника вищезазначеного майна, оскільки існує загроза його знищення.

Крім того, до суду надійшла заява ОСОБА_9 в якій остання просить відмовити в накладені арешту на ноутбук марки «Lenovo» серійний номер «PFORP3A1»; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер «PFOR 9HS8», оскільки зазначене майно не має жодного відношення до зазначеного кримінального провадження, а також просить провести розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та власника майна.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з'явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, клопотання слідчого про арешт майна, а саме технічного паспорту на автомобіль марки «Mercedes-Benz» номер тех. паспорту «НОМЕР_8»; знижкова картка «Shell» №7004 4200 5586 64618; папка червоного кольору з чорновими записами (іноземною мовою); аркуш А4 з написом «Витяг з єдиного реєстру довіреностей»; аркуш А4 з друкованим текстом «Заява», та з іншої сторони якого наявний ксерокс технічного паспорту на автомобіль марки «OPEL MONTEREY» номер шасі «НОМЕР_9», та з записами «ОСОБА_10 НОМЕР_10, НОМЕР_1 ОСОБА_11», блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI НОМЕР_11, ном. телефону НОМЕР_12, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

21.08.2018 р. постановою слідчого вилучене майно в ході проведення обшуку нежитлового приміщення «СТО» розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Київське шосе, 1/3 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, яке за обставинами кримінального провадження є речовим доказом та містить в собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Що стосується накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo» серійний номер «PFORP3A1»; ноутбук марки «Lenovo» серійний номер «PFOR 9HS8»; два зарядних пристрої до даних ноутбуків, то в даній частинні клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не було доведено, що зазначене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, та зберегло на собі сліди вчинення злочину.

Будь-яких інших підстав для накладення арешту на вищевказане майно клопотання не містить.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, в порушення зазначеної вимоги Закону, слідчим не було надано достатніх доказів на підтвердження обставин на які він посилається.

У зв'язку з чим, доводи слідчого в цій частині клопотання про те, що на вказане майно слід накласти арешт є необґрунтованими.

Ст. 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб'єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кваша О.В., про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12017161500000703, а саме на: технічний паспорт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» номер тех. паспорту «НОМЕР_8»; знижкову картку «Shell» №7004 4200 5586 64618; папку червоного кольору з чорновими записами (іноземною мовою); аркуш А4 з написом «Витяг з єдиного реєстру довіреностей»; аркуш А4 з друкованим текстом «Заява», та з іншої сторони якого наявний ксерокс технічного паспорту на автомобіль марки «OPEL MONTEREY» номер шасі «НОМЕР_9», та з записами «ОСОБА_10 НОМЕР_10, НОМЕР_1 ОСОБА_11», блокнот з чорновими записами; мобільний телефон марки «IPhone 6S» IMEI НОМЕР_11, ном. телефону НОМЕР_12

В задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме: ноутбуку марки «Lenovo» серійний номер «PFORP3A1»; ноутбуку марки «Lenovo» серійний номер «PFOR 9HS8»; двох зарядних пристрої до даних ноутбуків - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: