Ухвала суду № 76525310, 18.09.2018, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/311/17

УХВАЛА

18 вересня 2018 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України питання про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гощанської селищної ради про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Гощанського районного суду Пацка Д.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гощанської селищної ради про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно.

Суддею подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, у зв’язку із тим, що раніше суд під його головуванням розглядав справу № 1703/1533/2012 за позовом ОСОБА_2 до Гощанської селищної ради про визнання права власності за заповітом, предметом розгляду якої було в тому числі і майно, з приводу якого у сторін існує спір. Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 23.03.2017 рішення Гощанського районного суду від 11.10.2012 року було скасовано.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов’язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Пацка Д.В. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Гощанської селищної ради про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко