Постанова № 76524966, 27.04.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

ПОСТАНОВА

Справа №521/5356/18

Номер провадження 3/521/2949/18

27 квітня 2018 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Ростовцевій О.І.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, Пантелеймонівська 10, кв.13, про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил №0323/50000/18 від 12.02.2018 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_2, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що з 30.01.2018 року з США до Одеського морського торгівельного порту на судні закордонного плавання «Durande» надійшов контейнер TCLU5056443, у якому відповідно до коносаменту №NZM2939714 переміщувались легкові автомобілі автомобілі «Volkswagen Jetta, Mini Cooper, Volkswagen CC, Smart Fortwo».

12.02.2018контейнер TCLU5056443 був доставлений до зони митного контролю відділу митного оформлення №2 м/п «Спеціалізований» Одеської митниці ДФС — ТОВ «Євротермінал» з метою подальшого розформування.

Однак, в ході проведення розформування контейнеру TCLU5056443 було встановлено, що фактично окрім зазначених у коносаменті та наряді №67452 легкових автомобілей переміщувався товар «запчастини до лекового автомобіля: «двигун до автомобілю «Ford 2013» виробництва Канади, вихлопна система до автомобілю (яка складається з 2 труб, глушника та кріплення), виробництва СІЛА».

В той же день, зазначений товар «двигун до автомобілю «Ford 2013» виробництва Канади, вихлопна система до автомобілю (яка складається з 2 труб, глушника та кріплення), виробництва СІЛА» без дозволу органу доходів і зборів, перебуваючи під митним контролем, без проходження митного оформлення, та які не зазначені у жодному документі за розпорядженням громадянина України ОСОБА_2, був вивантажений з контейнеру TCLU5056443, завантажений на автонавантажувач та в подальшому вивезений за межі автомобільної площадки «Автохаб» - зони митного контролю ВМК ТОВ «Євротермінал», де й був зупинений співробітниками органу доходів і зборів.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_2 вказав, що він не знав про необхідність декларування вивявлених у нього автозапчастин, які він придбав у США.

Виявлені автозапчастини «двигун до автомобілю «Ford 2013» виробництва Канади, вихлопна система до автомобілю (яка складається з 2 труб, глушника та кріплення), виробництва США» знаходились без ознак приховування та без засобів, що утруднює їх виявлення.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 здійснив дії, спрямовані на переміщення товарів «автозапчастини: двигун до автомобілю «Ford 2013» виробництва Канади, вихлопна система до автомобілю (яка складається з 2 труб, глушника та кріплення), виробництва США» поза митним контролем і без виконання митних формальностей, що призвело до порушеннія митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України

На підставі вищевказаних обставин, у відношенні гр. України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0323\50000\18, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України.

Згідно висновку ТОВ «Експоцентр - Одеса» від 15.02.2018 №0077-inf загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 18000 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Згідно запису у протоколі свою вину фактично визнав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у відповідності до санкції ст. 482 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 482 МК України, за кваліфікуючими ознаками: дії, спрямовані на переміщення товарів, через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари,

транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 195 МК України встановлено, що переміщення товарів через митний кордон України здійснюється лише у пунктах пропуску через державний кордон

України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України, можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Обставини правопорушення та вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненнями правопорушника, описом вилучених предметів.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч.1 ст. 482 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією цих товарів – безпосередніх предметів порушення митних правил, тому як іншого стягнення ця стаття не передбачає.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 458, 459, 461, 482, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів – безпосередніх предметів правопорушення, а саме: 18 000 грн., з конфіскацією товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (01601, місто Київ, вулиця Липська, 18/5) судовий збір в сумі 352 гривень 40 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко