Ухвала суду № 76524088, 27.08.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5693/18

1-кс/405/2907/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 27 серпня 2018 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкий О.В., при секретарі Яровій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 №42018120000000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про призначення проведення судово-криміналістичної експертизи,

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 №42018120000000110 судово-криміналістичну експертизу.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що в провадженні слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №42018120000000110 від 09.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №119 о/с від 26.05.2017, призначений на посаду слідчого слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

ОСОБА_2 обіймаючи з 26.05.2017 посаду слідчого слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи лейтенантом поліції, відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», був працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади.

ОСОБА_2, являючись лейтенантом поліції, слідчим слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника державного органу виконавчої влади, у відповідності до ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2, 15, 17-18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», мав наступні права та обов’язки, зокрема: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та ОСОБА_3 поліцейського; поважати і не порушувати прав і свобод людини охороняти права і свободи людини, а також інтересів суспільства і держави; здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров’ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; забезпечувати виконання покладених на нього завдань та здійснювати інші повноваження відповідно до Закону, тощо.

Приймаючи присягу поліцейського ОСОБА_2 склав клятву вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати й охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати покладені на нього обов’язки.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 як особа, уповноважена на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язаний був невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб’єктів у сфері протидії корупції. Також, згідно ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22.02.2006 №3460-ІV, ОСОБА_2 у разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності повинен був вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Відповідно, до посадової інструкції ОСОБА_2 має статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів і наділена спеціальними, лише їй притаманними повноваженнями у кримінальному провадженні. При виконанні своїх службових обов’язків ОСОБА_2 зобов’язаний: дотримуватись Конституції України, Кримінального процесуального кодексу України та законів України під час досудового розслідування; забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень у межах строків встановлених Кримінального процесуального кодексу України.

Тобто, ОСОБА_2 був наділений обсягом повноважень, які надавали йому реальну можливість в повному обсязі відповідно до Закону виконувати покладені на нього обов’язки.

Проте, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи лейтенантом поліції, працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку тобто правоохоронного органу, службовою особою, спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, вирішив умисно використати свої службові повноваження працівника поліції із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, при наступних обставинах.

В червні 2018 року ОСОБА_2 перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в ході виконання своїх службових обов’язків дізнався, що ОСОБА_4 15.06.2018 року у м. Кропивницькому вчинив крадіжку продовольчих товарів з магазину АТБ розташованому у м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 39/63, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120020005226, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2, вирішив використати своє службове становище із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

З цією метою ОСОБА_2, будучи слідчим слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 31.07.2018 зустрівся з ОСОБА_4 та повідомив йому, що у разі якщо він не наддасть йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, то він як слідчий у кримінальному провадженні №12018120020005226 направить обвинувальний акт відносно нього до суду. У разі якщо ОСОБА_4 наддасть йому неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США то ОСОБА_2 здійснить перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №12018120020005226 з ч. 1 ст.186 на ч.1 ст.185 КК України та в подальшому прийме рішення про закриття даного кримінального провадження.

Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи реальний характер висловлених ОСОБА_2. погроз, сприймаючи їх безпосередньо, та боячись незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, вимушено погодився на надання неправомірної вигоди у розмірі 3000 доларів США за не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Продовжуючи свій злочинний умисел, реалізовуючи злочинний план, ОСОБА_2 01.08.2018 викликав до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4, де перебуваючи біля приміщення вказаного відділу поліції, в ході розмови повідомив останньому, що за надання йому неправомірної вигоди саме в розмірі 3000 доларів США він зможе вирішити питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності.

В подальшому, реалізуючи злочинний план ОСОБА_2 призначив ОСОБА_4 зустріч 15.08.2018 біля будинку №7 по вул. Зінченка в м. Кропивницькому. В ході вищевказаної зустрічі ОСОБА_2 наполіг на тому, що необхідна саме сума в розмірі 3000 доларів США, та оскільки у ОСОБА_4 на той час не було вказаної суми ОСОБА_2 повідомив останньому, що вони зустрінутися наступного дня коли у ОСОБА_4 буде оговорена ним сума.

В подальшому, згідно попередньої домовленості 16.08.2018 близько 19.10 год. ОСОБА_2, повторно зустрівся з ОСОБА_4 біля будинку 7 по вул. Зінченка в м. Кропивницькому та перебуваючи в автомобілі Mercedes c220 номерний знак ЕР44820, наказав останньому сісти до вказаного автомобіля. Після чого, ОСОБА_2 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, володіючи спеціальними знаннями та навичками набутими під час роботи в правоохоронних органах, з метою приховання своєї злочинної діяльності та не бажаючи настання для себе негативних наслідків поїхав разом з ОСОБА_4 до прибудинкової території домоволодіння, яке розташоване за адресою вул. Айвазовського, 4 де за наказом ОСОБА_2 ОСОБА_4 передав грошові кошти ОСОБА_3, який не був обізнаний у злочинному плані ОСОБА_2, у сумі 2800 доларів США неправомірної вигоди за прийняття процесуального рішення щодо закриття кримінального провадження №12018120020005226 та не притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Після чого, близько 19.32 год. ОСОБА_2 був викритий працівниками Управління служби безпеки України в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, ОСОБА_2, являючись слідчим слідчого відділу Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, будучи лейтенантом поліції, будучи відповідно до п.1 Примітки до ст.364, ч.3 ст.18 КК України, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 23 Закону України «Про Національну поліцію», працівником органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто працівником правоохоронного органу, службовою особою, що постійно здійснює функцію представника органу виконавчої влади, грубо порушуючи вимоги ст.ст.19 Конституції України, ст.ст.1-2 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1-2, 15, 17-18, 21-23 Закону України «Про Національну поліцію», умисно вчинив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, на загальну суму 2800 доларів США.

16.08.2018 прокурором другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 оглянуто та вилучено грошові кошти в сумі 2800 доларів США, які були добровільно видані ОСОБА_3, про що складено протокол огляду речей та документів.

Під час огляду встановлено, що грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 26 штук на загальну суму 2600 доларів США мають наступні номера:

AB81807161C B2KB34999794R B2KB49974569Q B2HB12036761H B2HB12036715H B2HB12036760H B2KB68020899B B2HB75662745R B2HB12036712H B2HB12036728H B2HE67104907C E5LB33965085V B2KG00986764B G7KL43740376B L12HB12036713H B2DB36338692A B2KG19371616A G7LK47536787DK11HC65612930A C3HB12036711H B2HB12036729H B2HF90644782B F6KB70407196L B2HB12036727H B2KB84731101I B2AG01683355C G7

Грошові кошти номіналом 50 доларів США в кількості 4 штук на загальну суму 200 доларів США мають наступні номера:

JF07924326A F6AC69081361A C3EL39030818A L12MD31677579A D4

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-криміналістичної експертизи.

З посиланням на викладені обставини слідчим зазначається необхідність призначення та проведення судово-криміналістичної експертизи.

В судове засідання прокурор не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.244 КПК України не прибуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України уразі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 №42018120000000110 про призначення проведення судово-криміналістичної експертизи, задовольнити. До проведення вказаної експертизи залучити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальних технічних та судових експертиз Служби безпеки України.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.08.2018 №42018120000000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про призначення проведення судово-криміналістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2018 №42018120000000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, судово-криміналістичну експерти, до проведення якої залучити експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальних технічних та судових експертиз Служби безпеки України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виготовлені грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами:

AB81807161C B2KB34999794R B2KB49974569Q B2HB12036761H B2HB12036715H B2HB12036760H B2KB68020899B B2HB75662745R B2HB12036712H B2HB12036728H B2HE67104907C E5LB33965085V B2KG00986764B G7KL43740376B L12HB12036713H B2DB36338692A B2KG19371616A G7LK47536787DK11HC65612930A C3HB12036711H B2HB12036729H B2HF90644782B F6KB70407196L B2HB12036727H B2KB84731101I B2AG01683355C G7

номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами:

JF07924326A F6AC69081361A C3EL39030818A L12MD31677579A D4

-підприємством, що здійснюють випуск грошових знаків для Федеральної резервної системи США?

У розпорядження експертів надати: грошові купюри номіналом 100 доларів США з наступними серіями та номерами:

AB81807161C B2KB34999794R B2KB49974569Q B2HB12036761H B2HB12036715H B2HB12036760H B2KB68020899B B2HB75662745R B2HB12036712H B2HB12036728H B2HE67104907C E5LB33965085V B2KG00986764B G7KL43740376B L12HB12036713H B2DB36338692A B2KG19371616A G7LK47536787DK11HC65612930A C3HB12036711H B2HB12036729H B2HF90644782B F6KB70407196L B2HB12036727H B2KB84731101I B2AG01683355C G7

номіналом 50 доларів США з наступними серіями та номерами:

JF07924326A F6AC69081361A C3EL39030818A L12MD31677579A D4

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експертів надати прокурору другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олексій Вікторович Мягкий