Ухвала суду № 76523868, 17.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/12669/15-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/3918/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.Категорія 4 17.09.2018

УХВАЛА

17 вересня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Корякова Надія Олексіївна про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ такого майна, визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року позов задоволено частково. Визнано спільною сумісною власністю подружжя матеріали недобудованого житлового будинку орієнтовною площею 150 кв. метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право власності по ? будівельних матеріалів, з яких складається самовільне будівництво недобудованого житлового будинку орієнтовною площею 150 кв. метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 6090 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу не оплачену судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20.08.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 9135 грн.

14.09.2018 на адресу Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому апелянт обґрунтовую суму судового збору, який вона оплатила у розмірі 2740,50 грн. та просить продовжити строк для усунення недоліків до 11 вересня 2018 року у зв'язку з перебуванням за кордоном та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року.

Розглянувши подане клопотання, Апеляційний суд Київської області у складі судді Іванової І.В., не погоджується з розрахунками наданими у клопотанні та зазначає наступне. Дійсно, відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий зір» (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу складав 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати тобто 3654,00 грн. Однак, позовна заява подана 23.11.2015 року належить до позовів майнового характеру, а тому судовий збір який позивач сплатив при поданні позову у сумі 6050 грн. є вірним, оскільки складає 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що було передбачено вищезгаданим законом, та на той час становила 1218 грн.

Враховуючи той факт, що апелянт оскаржує рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року в повному обсязі, відповідно судовий збір визначений ухвалою апеляційного суду від 20.08.2018 року у розмірі 9135 грн. є вірним.

Враховуючи вищевикладене та додану до клопотання квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2740,50 грн., апелянт має доплатити 6394,50 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами:

рахунок отримувача: 34311206080080 , код класифікації доходів бюджету: 22030101 , отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 , код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 липня 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області І.В. Іванова