Ухвала суду № 76523768, 18.09.2018, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5092/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-з/780/101/18 Доповідач у 2 інстанції Олійник В. І.Категорія 18.09.2018

УХВАЛА

18 вересня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Лівінського С.В., Матвієнко Ю.О.,

при секретарі Удовиченко В.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року про поновлення строку апеляційного оскарження, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року про призначення справи до розгляду, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про призначення експертизи, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року про відновлення провадження у справі, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року про поновлення провадження у справі, вступну та резолютивну частину постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та повний текст постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Васильківський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року скасовано і прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, Васильківська районна державна адміністрація Київської області, Васильківський районний підрозділ Публічного акціонерного товариства "Київобленерго", ОСОБА_7, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, площею по 2,0000 га кожна, для ведення особистого селянського господарства, кадастрові номери відповідно: НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 НОМЕР_4, розташованими на території Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, привівши їх у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Зобов'язано ОСОБА_6 за власний рахунок знести нежитлову будівлю, паркан, захисний земляний вал, опори ліній електропередач та трансформаторну підстанцію. У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках судові витрати за подання позовної заяви у розмірі 243 грн. 60 коп., за подання апеляційної скарги у розмірі 267 грн. 96 коп. та судові витрати за проведення експертизи у розмірі 13 865 грн. 60 коп., всього 14377 грн. 16 коп.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року про поновлення строку апеляційного оскарження, ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, ухвали Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року про призначення справи до розгляду, ухвали Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про призначення експертизи, ухвали Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року про відновлення провадження у справі, ухвали Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі, ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року про поновлення провадження у справі, вступної та резолютивної частини постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та повного тексту постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року не вірно зазначено прізвище одного з позивачів, а саме: замість «ОСОБА_5» зазначено «ОСОБА_5».

Крім того, в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про призначення експертизи, ухвалі Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі, вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та повному тексті постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року допущено помилки в кадастрових номерах, які, відповідно до копій державних актів, є такими: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4. (т.1 а.с. 12-15)

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описки, допущені в судових рішеннях Апеляційного суду Київської області підлягають виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року про поновлення строку апеляційного оскарження, ухвалі Апеляційного суду Київської області від 19 січня 2017 року про відкриття апеляційного провадження, ухвалі Апеляційного суду Київської області від 26 січня 2017 року про призначення справи до розгляду, ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про призначення експертизи, ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 червня 2018 року про відновлення провадження у справі, ухвалі Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі, ухвалі Апеляційного суду Київської області від 01 лютого 2018 року про поновлення провадження у справі, вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та повному тексті постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року, а саме: замість «ОСОБА_5» зазначити «ОСОБА_5».

Виправити описки в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про призначення експертизи, ухвалі Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року про задоволення клопотання експерта та зупинення провадження у справі, вступній та резолютивній частині постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та повному тексті постанови Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2018 року та зазначити кадастрові номера наступним чином: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: