Ухвала суду № 76523600, 18.09.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/3659/18

Провадження № 2/361/2350/18

18.09.2018

У Х В А Л А

18 вересня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Фінансова компанія ”Довіра та гарантія”, державного реєстратора Комунального підприємства ”Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” ОСОБА_2 про скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач під час подання позовної заяви звернулася до суду із заявою про витребування доказів, а саме просила суд витребувати у державного реєстратора Комунального підприємства ”Центр розвитку та інвестицій Васильківського району” ОСОБА_2 документи подані ТОВ ”Довіра та гарантія” на підставі яких приймалося оскаржуване рішення, а також просила долучити до справи копію повідомлення надісланого на її ім’я про передачу права вимоги від 13 жовтня 2017 року, та вимоги про погашення кредитної заборгованості від 13 жовтня 2017 року.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання. Оскільки документи, які просить позивач витребувати вже подані до суду під час подання відзиву на позов як додатки. Щодо приєднання до матеріалів справи поданих в судовому засіданні копій просила відмовити.

Суд вислухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 3 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України ”Про внесення змін до Закону України ”Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” від 26 листопада 2015 року № 834-VІІ органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної адміністрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року. Таким чином, з 01 травня 2016 року повноваження щодо надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень територіальними органами міністерства юстиції України передані відповідним органам місцевого самоврядування та місцевим органам виконавчої влади. Отже, з аналізу всього вищенаведеного, вбачається, що органи місцевого самоврядування та місцеві органи виконавчої влади прийняли повноваження в сфері державної реєстрації та матеріали реєстраційних справ, а тому є правонаступниками ліквідованих управлінь юстиції в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, враховуючи зміст поданої заяви та особу у якої позивач просить витребувати документи, подані ТОВ ”Довіра та гарантія” на підставі яких приймалося оскаржуване рішення, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання в цій частині. Крім того в заяві не конкретизовано та не зазначено, які саме документи слід витребувати у відповідача.

Щодо клопотання в частині приєднання повідомлення надісланого на ім’я ОСОБА_1 про передачу права вимоги від 13 жовтня 2017 року, та вимогу про погашення кредитної заборгованості від 13 жовтня 2017 року задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2, 83, 84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви поданої 19 червня 2018 року про витребування доказів відмовити.

Клопотання про приєднання повідомлення надісланого на ім’я ОСОБА_1 за № 2950308140436-006/07 Р про передачу права вимоги від 13 жовтня 2017 року, та вимогу про погашення кредитної заборгованості від 13 жовтня 2017 року - задовольнити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.