Ухвала суду № 76522841, 12.09.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-в/537/343/2018

Справа № 537/5813/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_1, представника Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2, при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3, про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4, призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2018 року.

В поданні вказав, що на виконанні в Автозаводському районному відділі Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України перебуває вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2018 року, який набрав законної сили 29 березня 2018 року. Станом на 16 липня 2018 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. У зв’язку із викладеними обставинами представник органу пробації і звернувся до суду із поданням, згідно якого просить суд вирішити питання щодо заміни несплаченої суми штрафу засудженим покаранням у виді громадських робіт.

В судовому засіданні прокурор Ібрагімова В.М. ввжала, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інший порядок вирішення питання у разі невиконання засудженим вироку суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості.

Представник Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в судовому засіданні вважала, що клопотання задоволенню не підлягає з наведених прокурором підстав.

Вислухавши думку сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 26 лютого 2018 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 28 листопада 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_5 та ОСОБА_4; ОСОБА_4 визнано винуватим у пред’явленому обвинуваченні за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 205 КК України КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 29 березня 2018 року, та був направлений для виконання до Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України для виконання.

Відповідно до частини 1 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України , засуджений зобов’язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред’явлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, засудженим ОСОБА_4 у встановлений законодавством строк присуджений йому штраф в сумі 8 500 грн. 00 коп. в добровільному порядку не було сплачено.

Відповідно до положень статті 537 Кримінально-процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини 5 статті 53, частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно зі статтею 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 476 КПК України встановлено, що у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення; суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди; наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування; умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, в даному випадку, у зв’язку із невиконанням засудженим угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутись до суду, який затвердив угоду про визнання винуватості, з клопотанням про скасування вироку. У разі обґрунтованості клопотання суд може скасувати вирок та призначити кримінальне провадження до судового розгляду в загальному порядку.

У зв’язку із викладеними обставинами та тим, що чинним кримінально-процесуальним законодавством України передбачений інший порядок вирішення питання у разі невиконання вироку суду, яким затверджено угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що подання Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 476, 537, 539 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області.

Суддя: Д.О. Зоріна