Постанова № 76522770, 18.09.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

1-394/11

н\п 1-в/490/175/2018

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

із секретарем Терновою В.С.

за участю прокурора Заворотньої М.С., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного постановою слідчого СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Гупаленка В.Р. на все майно, належне АТЗТ БК "Глинозембуд", -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування арешту нерухомого майна, з наступними реквізитами: № запису про обтяження 9897075, дата реєстрації 03.06.2010, власник Акціонерне товариство закритого типу Будівельна компанія "Глинозембуд", код 01273042, обтяжувач слідчий відділ УПМ ДПА у Миколаївській області, код 01292097, майно - все нерухоме майно, підстава - постанова слідчого СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Гупаленко В.Р., б/н, 01.06.2010р., слідчий відділ СВ УПМ ДПА у Миколаївській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що постанова про накладення арешту була винесена у кримінальній справі №1-394/11 по обвинуваченю ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування спричиненої матеріальної шкоди інтересам держави.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2014 року за результатами розгляду кримінальної справи № 1-394/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, останнього визнано невинуватим та виправдано у пред'явленому йому обвинуваченні. Вирок набрав законної сили 26 грудня 2014 року.

Ані при ухваленні цього вироку, ані після його ухвалення, до теперішнього часу, питання щодо скасування даного арешту не порушувалось, арешт вказаного майна не скасовувався.

У судовому засідані представник заявника підтримав заяву.

Прокурор зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши думки учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 червня 2010 року постановою слідчого СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Гупаленком В.Р. накладено арешт на все майно, належне АТЗТ БК "Глиноземпромбуд" у кримінальній справі №1-394/11 за обвинуваченям ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування спричиненої матеріальної шкоди інтересам держави.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2014 року за результатами розгляду кримінальної справи № 1-394/11 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212, ч.1 ст. 366 КК України, останнього визнано невинуватим та виправдано у пред'явленому йому обвинуваченні. Вирок набрав законної сили 26 грудня 2014 року.

При цьому питання щодо скасування арешту не було вирішено.

Як випливає зі змісту ч. 6 ст. 126, ч. 6 ст. 404 КПК України 1960 року, накладення арешту на майно скасовується вироком суду при виправданні особи.

Оскільки арешт, накладений зазначеною вище постановою слідчого, виправдувальним вироком суду не скасовано, він має бути скасований постановою судді у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України 1960 року.

Та обставина, що на даний час арешт, накладений постановою слідчого від 01.06.2010 року не скасовано, підтверджується витягом із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Так, згідно зазначеного витягу, міститься обтяження нерухомого майна з наступними реквізитами: № запису про обтяження 9897075, дата реєстрації 03.06.2010, власник Акціонерне товариство закритого типу Будівельна компанія "Глинозембуд", код 01273042, обтяжувач слідчий відділ УПМ ДПА у Миколаївській області, код 01292097, майно - все нерухоме майно, підстава - постанова слідчого СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Гупаленко В.Р., б/н, 01.06.2010р., слідчий відділ СВ УПМ ДПА у Миколаївській області.

Зважаючи на викладене, арешт, накладений постановою слідчого СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Гупаленком В.Р. від 01.06.2010 року у кримінальній справі №1-394/11 з метою забезпечення можливої конфіскації майна та забезпечення відшкодування спричиненої матеріальної шкоди інтересам держави, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у його застосуванні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 126, ч. 6 ст. 404, 411 КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати арешт, нерухомого майна, накладеного постановою слідчого СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Гупаленка В.Р. на все майно, належне АТЗТ БК "Глинозембуд" від 01.06.2010 року, з наступними реквізитами:

№ запису про обтяження : 9897075,

дата реєстрації : 03.06.2010,

власник: Акціонерне товариство закритого типу Будівельна компанія "Глинозембуд", код 01273042,

обтяжувач: слідчий відділ УПМ ДПА у Миколаївській області, код 01292097,

майно : все нерухоме майно,

підстава : постанова слідчого СВ УПМ ДПА у Миколаївській області Гупаленко В.Р., б/н, 01.06.2010р., слідчий відділ СВ УПМ ДПА у Миколаївській області

На постанову протягом 15 діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію через Центральний районний суд м. Миколаєва до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя О.В. Мамаєва