Ухвала суду № 76522660, 18.09.2018, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

№479/948/18

№1кс/479/245/18

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2018 року смт.Криве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду Репушевська О.В.

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

прокурора Жавроненко П.О.,

слідчого Калінчука О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Першої дільниці с.Ананьїва Ананьївського району Одеської області, зареєстрованого місця проживання не має, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 03 жовтня 2014 року Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.395 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць, звільненого 16 червня 2017 року після відбуття строку покарання,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України у кримінальному провадженні №12018150250000366, зареєстрованому в ЄРДР 15 вересня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Слідчий Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтував тим, що 15 вересня 2018 року близько 16 години 20 хвилин, ОСОБА_1, прибув до території домогосподарства ОСОБА_5, яке розташоване по вул.Тельмана, 87, в смт.Криве Озеро Миколаївської області, де виявивши автомобіль марки "ВАЗ -21093", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6 та яким, на підставі доручення, фактично володіє ОСОБА_5, у підозрюваного виник умисел на незаконне цим транспортним засобом.

Реалізуючи злочинні наміри, ОСОБА_1, через відчиненні ворота проник на територію вказаного домогосподарства, та підійшовши до вхідних дверей будинку, зірвав навісний замок, та проник в середину. Перебуваючи в коридорі приміщення будинку, на полиці виявив ключі автомобіля "ВАЗ 21093", реєстраційний номер НОМЕР_1, які взяв та вийшов з будинку.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1, за допомогою виявлених ключів, відчинив дверцята автомобіля та сів за його кермо, за допомогою ключа запустив двигун, та зрушив з місця всупереч волі власника ОСОБА_7, залишив місце скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_1, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме автомобілем марки "ВАЗ -21093", реєстраційний номер НОМЕР_1, 1994 року виготовлення, шасі (кузов): №ХТА 210930R1536008, тип: легковий комбі – В, чим завдав потерпілому (особі яка фактично володіла транспортним засобом) ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму близько 40 000грн., чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.289 КК України, тобто, незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обґрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, слідчий вказує на наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати, або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та на потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявні всі ризики, які вказані в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник в суді заперечували проти задоволення клопотання слідчого, просили суд обрати відносно нього запобіжний захід, не пов'язаний з обмеженням волі.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Єдиною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та за наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що 15 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12018150250000366 зареєстроване повідомлення ОСОБА_5 про те, що 15 вересня 2018 року в період часу з 16.00 по 18.00 години невідома особа, проникнувши на територію його домогосподарства по вул.Тельмана, 87, в смт.Криве Озеро Миколаївської області, незаконно заволоділа автомобілем марки "ВАЗ -21093", реєстраційний номер НОМЕР_1, червоного кольору, який знаходиться в його фактичному володінні, у зв'язку з чим слідчим відділенням Кривоозерського ВП розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, за ознаками ч.2 ст.289 КК України (а.с.5).

17 вересня 2018 року о 10.24 годині підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України оголошено ОСОБА_1 (а.с.32-34).

17 вересня 2018 року о 10.32 годині підозрюваного ОСОБА_1 було затримано на підставі ст.ст.208-213 КПК України (а.с.27-28).

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Зазначене підтверджується наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження №12018150250000366: витягом з ЄРДР (а.с.5), протоколом огляду місця події (а.с.7-8), протоколами допитів свідків ОСОБА_8 (а.с.11), ОСОБА_9 (а.с.12), ОСОБА_10 (а.с.13-14), ОСОБА_11 (а.с.23-24), витягом про реєстрацію повідомлення в Любашівському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області (а.с.15), протоколом огляду місця події (а.с.21-22), протоколами допиту потерпілого ОСОБА_5 (а.с.9) та підозрюваного ОСОБА_1 (а.с.35-37).

Із зазначених в клопотанні слідчого ризиків, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в суді доведено існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ст.177 КК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду доведено тим, що ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинення якого карається позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, в провадженні Врадіївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №12018150200000166 від 17 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, підозрюваний не має постійного місця проживання, будучи за віком та станом здоров'я працездатним, ніде не працює, не має родини, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо.

- ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, остання судимість мала місце в 2014 року, звільнився 16 червня 2017 року після відбуття строку покарання (а.с.39, 43-45), але на шлях виправлення не став і через короткий проміжок часу знову вчинив нові корисливі злочини.

Доказів існування інших ризиків обвинуваченням не надано.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_1 будучи раніше судимим, підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, може, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_1 процесуальних обов'язків під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи тяжкість та соціальну небезпеку злочину, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1, його матеріальний стан, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає можливим визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн..

Обставин, передбачених положеннями ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194,196,197,205 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенціі “Про захист прав людини та основоположних свобод",слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, зареєстрованого в ЄРДР 15 вересня 2018 року за №12018150250000366 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів і обчислюється з моменту затримання підозрюваної особи, тобто з 10.32 год. 17 вересня 2018 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 10.32 год. 16 листопада 2018 року.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 35 240 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримівача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 31217205026001; код класифікації доходів бюджету - 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України та в'їзду в Україну;

Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі за місцем ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа за місцем ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, в провадження якого перебуває кримінальне провадження №12018150250000366, процесуального прокурора, суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення

Слідчий суддя:( підпис )

Згідно з оригіналом :

Слідчий суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_12