Ухвала суду № 76522586, 17.09.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 426/17757/18

Провадження № 22ц/782/816/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів цивільної палати:

головуючого - Луганської В.М.

суддів: Коновалової В.А., Коротенка Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 серпня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 30 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа - відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що на даний час майновий стан позивача не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки позивач є особою, яка взята на облік внутрішньо переміщеної особи та отримує дохід 1373 грн., інших членів сім'ї та доходів не має.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що суд першої інстанції повернув її позовну заяву не розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, надаючи строк для сплати судового збору не визначив його розмір.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Оскільки скаржником оскаржується ухвала суду першої інстанції, якою заяву визнано неподаною та повернуто позивачу з причин не сплати судового збору, то ОСОБА_1 не повинна сплачувати судовий збір при оскарженні ухвали суду першої інстанції і заяву скаржника про звільнення її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги слід залишити без розгляду.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник - ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 30 серпня 2018 року.

Запропонувати учасникам процесу надати суду апеляційної інстанції у строк до 28 вересня 2018 року відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Коновалова

Є.В. Коротенко