Ухвала суду № 76522066, 17.09.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2242/13-ц

Провадження № 6/459/210/2018

У Х В А Л А

судового засідання

17 вересня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», про заміну позивача (стягувача) у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону позивача (стягувача) позивача (стягувача) ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червоноградського міського суду Львівської області у справі №459/2242/13-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-Z/016484 від 04.02.2012 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, п/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області у справі №459/2242/13-ц задоволено позовні вимоги АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 009-Z/016484 від 4 квітня 2012 р.29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов’язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору.Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №009-Z/016484 від 4 квітня 2012 р. укладеним з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в сумі 141245,64 грн.

Представники заявника, стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Установлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 09.07.2013 року у справі №459/2242/13-ц вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №009-Z/016484 від 04.02.2012 рокуу розмірі 7640, 98 грн.

29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належні Банку, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги Банку до позичальників, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, зокрема боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №009-Z/016484 від 04.02.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Таким чином, визначаючи підстави заміни кредитора у зобов'язанні, законодавець прямо розділяє такі поняття, як відступлення права вимоги і правонаступництво.

Аналіз вищевказаних положень дає підстави вважати, що відступлення права вимоги не може бути підставою для заміни стягувача, оскільки є відмінним поняттям від поняття правонаступництва.

Отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 422, 512 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 17.09.2018 року.

Суддя: Д. І. Рудаков