Ухвала суду № 76521482, 17.09.2018, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1732/18

Провадження № 1-кс/444/1000/2018

УХВАЛА

про призначення судової почеркознавчої експертизи

м. Жовква Львівської області 17 вересня 2018 року

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення судової почеркознавчої експертизи, яке мотивує тим, що у провадженні Жовківського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140240000773 від 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, розпочате за зверненням товариства «Ломбард Онколь» ОСОБА_2 і Компанія» з приводу привласнення грошових коштів працівником підприємства.

Слідчий зазначає, що в ході слідства виникла необхідність призначити судову почеркознавчу експертизу по специфікаціях до Договорів укладених між Повне товариство «Ломбард Онколь» ОСОБА_2 і Компанія» та громадянином ОСОБА_3, для проведення якої необхідно залучити експертів Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи просить поставити зазначені нею питання.

Слідчий Жовківського ВП Кам’янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак у клопотанні про проведення експертизи просить його розглянути без її участі, визнати її участь необов’язковою, оскільки у клопотанні наведені та обгрунтовані достатні доводи для призначення експертизи.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Слідчий суддя вважає, що явка слідчого не є обов’язковою, оскільки в матеріалах клопотання є достатньо даних та доказів для його правильного вирішення, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому можливим є розглянути таке без участі слідчого.

Враховуючи норми ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, а також те, що в судове засідання учасники не з’явилися, клопотань про застосування технічних засобів фіксування не поступало, а тому фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питань слідчим суддею не здійснюється.

Розглянувши клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області, вивчивши матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №12018140240000773 вбачається, що 06.06.2018 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодовизначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя встановив, що клопотання подано з додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України. Слідчим доведено, що длявирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а як наслідок необхідним є залучення експерта для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи. Слідчий суддя враховує, що проведення судової почеркознавчої експертизи потребує застосування спеціальних знань, проведення експертизи необхідне для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту.

Слідчий суддя погоджується з питаннями, які просить поставити слідчий на вирішення експертизи.

Враховуючи норми абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, а саме те, що слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, вважаю, що проведення експертизи необхідно доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 про проведення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12018140240000773 від 06.06.2018 року судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Ким виконаний підпис у нижньому лівому куті навпроти «Позичальник (Заставодавець)» у специфікації до Договору 1 та Договору 2 № 170725_1 від 25.07.2017 року від імені ОСОБА_4,- громадянином ОСОБА_4, громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

2. Ким виконаний підпис у нижньому лівому куті навпроти «Позичальник (Заставодавець)» у специфікації до Договору 1 та Договору 2 №170725_1/2 від 06.09.2017 року від імені ОСОБА_4,- громадянином ОСОБА_4, громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

3. Ким виконаний підпис у нижньому лівому куті навпроти «Позичальник (Заставодавець)» у специфікації до Договору 1 та Договору 2 №161024_3 від 24.10.2016 року від імені ОСОБА_4,- громадянином ОСОБА_4, громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

4. Ким виконаний підпис у нижньому лівому куті навпроти «Позичальник (Заставодавець)» у специфікації до Договору 1 та Договору 2 №161024_3/8 від 01.08.2017 року від імені ОСОБА_4,- громадянином ОСОБА_4, громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

5. Ким виконаний підпис у нижньому лівому куті навпроти «Позичальник (Заставодавець)» у специфікації до Договору 1 та Договору 2 №170511_2 від 11.05.2017 року від імені ОСОБА_4,- громадянином ОСОБА_4, громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

6. Ким виконаний підпис у нижньому лівому куті навпроти «Позичальник (Заставодавець)» у специфікації до Договору 1 та Договору 2 №170511_2/2 від 28.06.2017 року від імені ОСОБА_4,- громадянином ОСОБА_4, громадянкою ОСОБА_5 чи іншою особою?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для проведення експертизи направити експертам взірці підпису та почерку громадянки ОСОБА_5, взірці підпису та почерку громадянки ОСОБА_3, документи для дослідження: специфікація до Договору 1 та Договору 2 №170725_1 від 25.07.2017 року, специфікація до Договору 1 та Договору 2 №170725_1/2 від 06.09.2017 року, специфікація до Договору 1 та Договору 2 №161024_3/8 від 01.08.2017 року, специфікація до Договору 1 та Договору 2 №170511_2 від 11.05.2017 року, специфікація до Договору 1 та Договору 2 №170511_2/2 від 28.06.2017 року.

Дозволити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України під час проведення експертизи використовувати об’єкти дослідження повністю чи частково.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, направити в СВ Жовківського відділення поліції Кам’янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Зеліско Р. Й.