Ухвала суду № 76521228, 14.09.2018, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 442/3027/18

Провадження № 2/438/362/2018

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 вересня 2018 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

на адресу Бориславського міського суду надійшла вищевказана позовна заява, що була передана з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2018 визначено головуючого суддю - Хемич О.Б.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Бориславського міського суду Львівської області №96 від 07 серпня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням в судді Хемич О.Б. повноважень судді Бориславського міського суду Львівської області і дану справу передано на розгляд судді Бориславського міського суду Львівської області Слишу А.Т.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вказану справу слід прийняти до свого провадження.

Разом з тим, доходжу висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з таких підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу. Ознайомившись із поданою заявою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам вказаних статей.

Зокрема, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

За змістом статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника юридичної особи можуть підтверджуватись: довіреністю, яка видана від її імені та підписана посадовою особою, уповноваженою на це законом або установчими документами; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

Однак, позовна заява від імені ПАТ КБ «Приватбанк» та заява від 09.08.2018 №20180808/2485 у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху підписані ОСОБА_2 як представником позивача, і на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності, нею ж засвідчену, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону.

Крім цього, відповідно до ч. 8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Так, до суду надійшли дві копії відповіді на відзив від 02.08.2018 №20180712/3023 за підписом ОСОБА_3 як представника, і на підтвердження таких повноважень додано ксерокопію довіреності, не засвідчену належним чином, що також не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону. Таким чином, представникам позивача необхідно надати суду оригінали довіреностей або належним чином засвідчених копій.

Крім цього, положеннями ЦПК України не передбачено направлення до суду копії відповіді на відзив. Таким чином, представнику позивача необхідно надати суду оригінал зазначеної заяви по суті справи.

Крім цього, відповідно до ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, у порушення вищевказаних норм до копій відповіді на відзив від 02.08.2018 додано копії документів не засвідчені належним чином.

Крім цього, у порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 КК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене та оскільки до позовної заяви долучено клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а вищенаведені недоліки позовної заяви позбавлять суд можливості надати належну оцінку достовірності поданих документів, - вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачеві строку у п'ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, що зазначені у вказаній ухвалі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, що зазначено вище, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачеві строк у п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Т.Слиш