Ухвала суду № 76520251, 27.08.2018, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4297/17

провадження № 6-а/361/21/18

27.08.2018

УХВАЛА

27 серпня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника суб’єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, у якому просила накласти на голову Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі – Пухівська с/рада) ОСОБА_3 штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17; стягнути з голови Пухівської с/ради ОСОБА_3 на її (заявника) користь суму штрафу в розмірі 50 % від загальної суми штрафу, визначеної судом, та 50 % від загальної суми, визначеної судом на користь Державного бюджету України; встановити Пухівській с/раді новий строк для подання нею до суду звіту про виконання вказаного судового рішення та зобов’язати Пухівську с/раду подати до суду звіт про виконання цього рішення суду від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та додані до нього документи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

14 лютого 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення в адміністративній справі № 361/4297/17 за позовом ОСОБА_1 до Пухівської с/ради про визнання протиправним і скасування рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, яким позов задоволено.

Цим же рішенням суду Пухівську с/раду зобов’язано не пізніше тридцяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили надати суду звіт про виконання цього судового рішення.

Із вказаного клопотання і доданих до нього документів вбачається, що у червні 2018 року ОСОБА_1 подала до Броварського міськрайонного суду Київської області аналогічне клопотання про накладення на керівника Пухівської с/ради штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення суду від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. від 20 червня 2018 року це клопотання ОСОБА_1 було передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду за предметною та територіальною юрисдикцією.

23 липня 2018 року ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І. у прийнятті до провадження цього клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника суб’єкта владних повноважень штрафу за неподання звіту про виконання рішення суду від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17 відмовлено та повернуто його до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки питання про накладення штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення суду вирішується тим судом, який прийняв рішення в адміністративній справі та встановив судовий контроль за виконанням судового рішення.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що у Броварському міськрайонному суді Київської області на розгляді перебуває клопотання ОСОБА_1, подане у червні 2018 року, про накладення на керівника Пухівської с/ради штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення суду від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17, аналогічне клопотанню, поданому ОСОБА_1 до суду в серпні 2018 року.

У ч. 6 ст. 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За змістом п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного вище, клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Пухівської с/ради штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення суду від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 169, 243, 248, 382 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника суб’єкта владних повноважень штрафу за неподання до суду звіту про виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2018 року в адміністративній справі № 361/4297/17 повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.