Ухвала суду № 76519992, 14.09.2018, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7538/18

1-кс/310/2061/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

слідчого судді Мариніна О.В.

при секретарі Артьоменко Д.О.

за участю прокурора Фоміна Г.В.

слідчого Пєрєвєрзєва А.М.

підозрюваного Ардаб`єва І.І.

захисника Коробко С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080130002973 клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пєрєвєрзєва А.М. від 05.09.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Коларівка Приморського району Запорізької області, громадянину України, українцю, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому:

15.12.2005 Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 186 КК України. Кримінальну справу закрито на підставі ст. 7-1, 248 КПК України;

14.06.2007 Приморським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.08.2007. Звільнення 10.02.2009 з Вільнянської виправної колонії № 20, на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.02.2009 відповідно ст. 3-А закону України «Про амністію» від 12.12.2008;

03.11.2009 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням на 2 роки;

05.10.2011 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2009 та визначено покарання у вигляді 4років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 31.10.2012. Звільнено 21.07.2014 з Оріхівської виправної колонії № 88, на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 11.07.2014 за ст. 81 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

14.09.2018 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пєрєвєрзєва А.М. погоджене прокурором Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області Фоміним Г.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного Ардаб`єва І.І.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05 вересня 2018 року приблизно в 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_3, маючи на меті скоєння таємного викрадення чужого майна, приїхав до АДРЕСА_3, після цього зайшов безпосередньо в цей будинок, в якому визначив собі для скоєння крадіжки АДРЕСА_3. Відразу після цього, ОСОБА_3, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, зламав циліндровий механізм замку на вхідних дверях та проник до АДРЕСА_3. Знаходячись в квартирі, ОСОБА_3 відшукав речі які становлять матеріальну цінність та які можна викрасти, а саме 100 доларів США в перерахунку на гривню станом на 05.09.2018 - 2849 гривень 29 копійок, 6000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою приблизно 3,5 гр. вартістю 3000 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою приблизно 2 гр. вартістю 2000 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою приблизно 8 гр. вартістю 8000 гривень, золоту ладанку 585 проби вагою приблизно 1 гр. вартістю 1000 гривень, золотий кулон 585 проби вагою приблизно 2 гр. вартістю 2000 гривень, золоту каблучку 585 проби вагою приблизно 1,5 гр. вартістю 2000 гривень, золотий браслет 585 проби вагою приблизно 2,5 гр., вартістю 3000 гривень, золотий хрестик 585 проби вагою приблизно 1 гр. вартістю 1500 гривень, сріблявий ланцюжок вагою приблизно 3 грами вартістю 1000 гривень, а всього на загальну суму 18349 гривень 29 копійок, після чого склав їх у сумку.

В цей час, в квартиру повернулась її мешканка потерпіла ОСОБА_5, яка виявила присутність в квартирі ОСОБА_3 Відразу після цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи що його злочинні дії викриті, діючи умисно, відкрито, повторно, з метою доведення до кінця свого корисливого умислу, нехтуючи вимогою потерпілої припинити злочинні дії, продовжуючи утримувати при собі знайдені в квартирі гроші та коштовності потерпілої, вибіг з квартири та з викраденим майном залишив місце скоєння злочину.

За даними фактом слідчим відділенням Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області 05.09.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080130002973 із правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 186 КК України.

13.09.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання. Вказують на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та просили застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні пред'явлену йому підозру не визнав та пояснив, що в час вчинення злочину він знаходився в тому районі, але не біля будинку № 8 по вул. Північній в м. Бердянську. Заперечив проти застосування запобіжного заходу.

Захисник підтримав підозрюваного, заперечила проти клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місця події від 05.09.2018; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_5; допитом свідка ОСОБА_6; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_6; протоколом обшуку від 10.09.2018 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2; протоколом пред'явлення речей для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_5 від 12.09.2018.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України виходячи з наступного.

ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, що свідчить про його анти суспільну направленість та можливість продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення та розуміючи, тяжкість покарання, матиме можливість ухилитись від органу досудового розслідування та /або суду, що є ризиками передбаченими п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, враховуючи що на особу ОСОБА_3, як підозрюваного у вчиненні злочину вказала потерпіла ОСОБА_3, достовірно знаючи де вона проживає, з метою зміни свідчень, матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, що є ризиком передбаченим п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає недоведеним.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного ОСОБА_3 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред'явленої йому у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному; наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу: вік та стан його здоров'я, тому слідчий суддя приходить до висновку про доведеність обставин необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаному ризику, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи особу обвинуваченого, слідчий суддя, згідно з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України та вважає необхідним і достатнім розмір застави, передбачений п. 2 ч.5 ст.182 КПК України, в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140960 ( сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят ) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Пєрєвєрзєва А.М. від 13.09.2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно Ардаб`єва І.І. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з утриманням в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11) до 12 листопада 2018 року включно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання з 16-30 години 14 вересня 2018 року.

Строк дії ухвали до 16-30 годин 12 листопада 2018 року включно.

Визначити заставу в розмірі 140960 ( сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят ) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, звільнити ОСОБА_3 з-під варти, та покласти на нього відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись з м. Бердянська Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3 що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід держави та до нього знову буде застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалу передати для виконання до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Маринін