
Справа № 402/1071/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2018 р. м. Благовіщенське
Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління Держпраці у Кіровоградській області, про скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1818/392/АВ/ТД-ФС від 29.08.18,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з відповідною адміністративною позовною заявою про скасування припису Управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень №КР 1818/392/АВ/П від 15.08.2018 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1818/392/ТД-ФС від 29.08.2018 року.
Вивчивши матеріали даної позовної заяви приходжу до наступних висновків.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження.
Згідно ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;уточнення списку виборців;оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.
Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення.
В заявлених позовних вимогах позивач просить скасувати припис Управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень №КР 1818/392/АВ/П від 15.08.2018 року та постанову про накладення штрафу №КР1818/392/ТД-ФС від 29.08.2018 року, якою заступником начальника управління Держпраці у Кіровоградській області ОСОБА_3 на ФОП ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення .
Позивача притягнуто до відповідальності за правопорушення у сфері трудової діяльності і до нього були застосовані санкції, на підставі Кодексу Законів про працю України та Положення про Державну службу України з питань праці, а не в порядку провадження у справі про адміністративні правопорушення.
Правопорушення у сфері трудової діяльності не є адміністративним правопорушенням, а відповідальність за Кодексом законів про працю України та Положенням про Державну службу України з питань праці не є адміністративним стягненням.
У відповідності до ст.ст.19, 20 КАС України дану справу за адміністративним позовом належить розглядати окружним адміністративним судом.
Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Даний пункт статті не регулює питання щодо дій суду у випадку порушення правил предметної підсудності.
За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.
В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Враховуючи вище встановлене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст.19, 20, 22, 29,30 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Управління Держпраці у Кіровоградській області про скасування припису Управління Держпраці у Кіровоградській області про усунення виявлених порушень №КР 1818/392/АВ/П від 15.08.2018 року та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №КР1818/392/ТД-ФС від 29.08.2018 року - передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду або через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 76519702, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 402/1071/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: