Рішення № 76519069, 13.09.2018, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/740/18

2/382/456/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

13 вересня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги – 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрому зазначено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.10.2014 року відповідачка отримала кредит у розмірі 9 533,12 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.04.2018 року має заборгованість у загальному розмірі 21 940,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 8604,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 5271, 03 грн., заборгованості за пенею та комісією – 5219,01 грн., штраф згідно п.п. 2.2 Генеральної угоди – 2 846,38 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язань та заборгованості не погашає, в зв'язку з чим просив стягнути з неї на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання повторно не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до п.4 ч.8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 10.11.2010 року ОСОБА_1 підписала заяву про надання йому кредиту (а.с. 5). При цьому, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору та шляхом підписання зазначених письмових документів, а також скріплення їх печаткою юридичної особи позивача. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що їй надана повна інформація про умови кредитування. Згідно рішення Яготинського районного суду Київської області від 02.07.2014 року (а.с. 52-55) із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк" ПриватБанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2010 року у розмірі 13366 грн. 40 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору. 28.10.2014 року ОСОБА_1 підписала Генеральну угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н (а.с. 6, 31-32) згідно якої банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 9 533,15 грн. на строк 24 місяці шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, в обмін на зобов’язання кредитора повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,5 % в місць на суму залишку боргу по кредиту. Згідно зазначеної Генеральної угоди боржник в період з 01 числа по 25 число кожного місяця надає банку грошові кошти в сумі 477,04 грн. для погашення заборгованості по кредиту, дата останнього погашення 31.10.2016 року. Строни погодилися що строк повернення кредита рахується 32 день з моменту виникнення порушень заборгованості по кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою, кредитор сплачує банку штраф в розмірі 2 861 грн. 90 коп.

Відповідно до п. 1.1.1. Генеральної угоди сторони домовилися зменшити розмір заборгованості, яка виникла в період з дати надання клієнту кредиту, а саме: проценти на 858,00 гривень, комісію на 0,0 гривень, пеню на 0,0 гривень, штраф на 2002,90 гривень. Заборгованість по договору 1 становить 10 493,15 гривень.

Відповідно до п. 1.1.3. та п. 2.1 Генеральної угоди кінцевим терміном виплати заборгованості є 31.10.2016 року.

Згідно п. 2.1. Генеральної угоди банк надає клієнту кредит в сумі 9 533,15 гривень на строк 24 місяців, з 28.10.2014 року по 31.10.2016 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на власні потреби 9 533,15 гривень в обмін на зобов’язання кредитора повернути кредит, заплатити проценти в розмірі 1,5 % за місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в термін, вказаний в заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг

Відповідно до п.п. 2.3., 2.4. Генеральної угоди для надання послуг, Банк видає клієнту платіжну карту, яка надається у тимчасове користування.

Клієнт згідно п. 2.5. Генеральної угоди зобов’язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди відповідно до Генеральної угоди, Умов і Правил надання банківських послуг у банку.

Відповідно до п. 2.7. Генеральної угоди датою кредитного договору є дата підписання Генеральної угоди.

Згідно п. 2.8. Генеральної угоди у випадку невиконання зобов’язань клієнтом по погашенню кредиту, клієнт сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку за кожен день прострочки.

Оскільки відповідачка належним чином не виконував своїх обов’язків відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н від 28.10.2014 року (а.с.7-30, 34-37), виникла заборгованість, яка станом на на 03.04.2018 року становить 21 940,64 грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 8604,22 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 5271, 03 грн., заборгованості за пенею та комісією – 5219,01 грн., штраф згідно п.п. 2.2 Генеральної угоди – 2 846,38 грн.. Вказану заборгованість просив стягнути позивач з відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Тобто законом встановлено, що обов'язковою умовою кредитного договору є сплата процентів.

Частиною 1 ст. 1056 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань.

При цьому, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Відповідна правова позиція Верховного суду України, викладена в постанові №6- 2003ці 15 від 23 жовтня 2015 року.

Таким чином, вимоги позивача в частині нарахованої неустойки підлягають частковому задоволенню, оскільки зі змісту позовної заяви та розрахунку заборгованості вбачається, що за порушення грошових зобов'язань за один і той самий період позивачем нараховано як пеню так і штрафи, внаслідок чого відповідача двічі притягнуто до одного і того ж виду відповідальності, що суперечить вимогам ст. 549 ЦК України, ст. 61 Конституції України.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачка була ознайомлений з відсотковою ставкою, вона не змінювалась, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачки підлягає стягненню заборгованність за укладеною Генеральною угодою від 28.10.2014 року у розмірі 16 721,63 грн., з яких: 8 604,22грн. - заборгованості за кредитом, 5 271,03 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2 846,38 грн. - штрафу згідно до п.п. 2.2 Генеральної угоди, а також 1339,12 грн. судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України.В задоволенні решти позовних вимог позивачеві необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст.10, 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 141, 128, 274, 279 ЦПК України, ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 599, 631, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро вул. Набережна Перемоги – 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги – 50 (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) 16721 (шістнадцять тисяч сімсот двадцять одну) гривню 63 (шістдесят три) копійки заборгованості за кредитним договором, а також 1339 (одну тисячу триста тридцять дев’ять) гривень 12 (дванадцять) копійок судових витрат сплачених позивачем.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 19 вересня 2018 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.