Ухвала суду № 76519060, 17.09.2018, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1722/16-ц

УХВАЛА

17 вересня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання: Каралюс Т.Р.,

учасники справи:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання про витребування доказів, суд

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Залізничної районної адміністрації ОСОБА_7 міської ради, треті особи – ОСОБА_7 державна нотаріальна контора, ОСОБА_7 міська рада, обласне комунальне підприємство ОСОБА_7 обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Головне управління державної міграційної служби у Львівській області в особі відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного району м. Львова, ОСОБА_7 комунальне підприємство «Скнилівок» - про визнання незаконним зняття з реєстрації, визнання право на житло, визнання незаконним розпорядження та визнання недійсними свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом та зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право проживання в квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме копію особової справи ОСОБА_1 у Райківецької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№78), в якій наявна інформація про його комунікацію у період з 11.07.2000 року по 10.07.2015 року.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У заявленому клопотанні представник відповідача вказав, що отримати вказаний доказ відповідач самостійно не може, оскільки такі документи не можуть бути надані на вимогу фізичної особи.

Відтак, з огляду на те, що відповідач не має можливості отримати вказаний доказ особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Крім цього, згідно ч. 7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Райківецької виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області (№78) (31356, Хмельницька область, Хмельницький район, с.Райківці) копію особової справи ОСОБА_1, який відбував покарання у період з 11.07.2000 року по 10.07.2015 року..

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський