Ухвала суду № 76518450, 11.09.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

11.09.2018

Провадження № 1-кс/331/4212/2018

ЄУН 331/4634/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2018 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., при секретарі Бабкіній О.В., за участю представника скаржника ОСОБА_1, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» в особі представника ОСОБА_1 на дії слідчого під час проведення обшуку. У заяві зазначено, що 08.08.2018 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області за участю оперативних співробітників ОУ ГУ ДФС у Запорізькій області на проведення обшуку за адресою: м. Запоріжжя вул. Фонвізіна, 3 та усіх приміщеннях і спорудах, які знаходяться за цією адресою, з метою відшукання певних документів фінансово-господарської діяльності підприємства. 20.08.2018 року на підставі вказаної ухвали слідчими було розпочато обшук приміщення ТОВ "АН-Автогруп» та у перший же день вилучено грошові кошти, які зберігалися у сейфі бухгалтера підприємства. Уся сума грошей напередодні обшуку була передана бухгалтеру засновником товариства ОСОБА_2 для внесення до уставного фонду, оскільки його формування досі триває. Вважає, що слідчий безпідставно вилучив майно, яке не було здобуто злочинним шляхом, на звернення із клопотаннями про його повернення не реагує. Крім того, слідчим було порушено порядок надання статусу тимчасово вилученому майну, оскільки у передбачений законом час слідчий не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час обшуку, тому зазначені грошові кошти підлягають поверненню.

Представник ТОВ «Ан-Автогруп» ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, зазначивши, що до сьогодні 11.09.2018 року слідчий не подав клопотання про арешт майна, тому грошові кошти підлягають поверненню.

Слідчий СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у судове засідання не з"явився, надавши заяву про реорганізацію їх установи та зміну місця розташування органу досудового рослідування.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.08.2018 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами ТОВ «АН-Автогруп» , які внесено до ЄРДР №32018080020000013 від 02.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, тобто злочин, який пов"язаний із умисним ухиленням від сплати податків.

08.08.2018 року ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку у житлі чи іншому володінні особи у кримінальному провадженні №32018080020000013 від02.08.2018 рокуза ознакамикримінального правопору-шення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що фактично обшук за ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя розпочався 20.08.2018 року та завершений 07.09.2018 року, що не оспорювали сторони у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом ,4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

У судовому засіданні встановлено, що обшук приміщення ТОВ «Ан-Автогруп» на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя фактично був завершений 07.09.2018 року.

Дійсно, відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, граничний термін подання до суду клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку є 09.09.2018 року, що припадає на вихідний день. Крім того, на сьогодні орган досудового розслідування СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області реорганізовано шляхом зміни фактичного місця знаходження, що потягло за собою зміну підсудності розгляду клопотань слідчого, які з 08.09.2018 року відносяться до компетенції слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Вказані факти свідчать про те, що питання накладення арешту на майно ТОВ «АН-Автогруп» повинно бути вирішено Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у передбаченому законом порядку.

Оскільки, скаржник звернувся до слідчого судді до завершення слідчої дії (обшуку), на момент розгляду його скарги змінилась підсудність розгляду клопотань слідчого, даних про те, чи накладеного арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно, у тому числі і грошові кошти, у слідчого судді немає з об»єктивних причин (зміна підсудності розгляду клопотань про арешт майна), тому законних підстав для зобов»язання слідчого повернути грошові кошти власнику немає, тому у задоволенні скарги представника ТОВ «Ан-Автогруп» необхідно відмовити.

Слідчий суддя вважає необхідним роз»яснити заявнику його право звернутися із аналогічною скаргою до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у разі, якщо клопотання про арешт грошових коштів до сьогодні не скеровано до суду слідчим.

На підставі викладеного, керуючист. ст. 167, 171, 303, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ан-Автогруп» на бездіяльність слідчого СФ ФР Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Ю.О. Пивоварова