Ухвала суду № 76518412, 18.09.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6777/18

2-з/357/81/18

У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що існує спір з ОСОБА_2 щодо спільного майна та слід накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала заяву про забезпечення позову, оскільки існує ймовірність того, що відповідач може відчужити спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, необхідно застосувати такий вид забезпечення позову, який унеможливить відчуження нерухомих об’єктів до часу їх розподілу, а саме: накласти арешт на спірне нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного розгляду).

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір щодо поділу майна, яке і просить заявник обтяжити, та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, оскільки відповідач може застосувати заходи щодо відчуження майна в будь-який момент. Даний вид забезпечення позову не завдасть шкоди власнику майна, оскільки арешт не позбавляє права володіння, користування майном, а тільки забороняє відчужувати це майно до вирішення спору, а тому не вбачається необхідність отримання пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення позову (п.6ч.1ст.151 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 354 ЦПК Украни,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, право власності на квартиру зареєстроване за ОСОБА_2.

Ухвалу направити до Центру надання адміністративних послуг при Білоцерківській міській раді для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п’ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_3