
УХВАЛА
17 вересня 2018 р. Справа № 638/10615/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Лях О.П., суддів: Старосуда М.І. , Яковенка М.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018р. по справі № 638/10615/17
за позовом ОСОБА_1
до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Шевченківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2018 року залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк на усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляцйної скарги без руху.
Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що заявником пропущено строк подання апеляційної скарги на судове рішення.
Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 27.08.2018 року (за адресою, зазначеною апелянтом для листування в апеляційній скарзі).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи, що заявником подано апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження відповідного судового рішення, ухвалою Харківського апеяційного адміністративного суду наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а заявником у встановлений строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.05.2018р. по справі № 638/10615/17 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її підписання суддями.
Головуючий суддя (підпис)О.П. ЛяхСудді(підпис) (підпис) М.І. Старосуд М.М. Яковенко
Судове рішення № 76518105, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/10615/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: