Постанова № 76517528, 10.09.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2018 рокуЛьвів№ 876/4310/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу фермерського господарства «Золотий Жайвір» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року, ухвалене головуючим суддею Шульгач М.П. об 11:01 у м. Тернополі, повний текст складений 26.04.2018 року, у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Золотий Жайвір» до Головного управління ДФС в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Фермерське господарство «Золотий Жайвір» (надалі - ФГ «Золотий Жайвір») звернулося з позовом до Головного управління ДФС в Тернопільській області (надалі - ГУ ДФС в Тернопільській області ) про визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника ГУ ДФС в Тернопільській області Лопатинської Н.М. №422 від 21.02.2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

ФГ «Золотий Жайвір» оскаржило рішення суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення із недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, із невідповідністю висновків суду обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що єдиною законною підставою для проведення документальної планової перевірки у поточному календарному році Податковим кодексом визначено включення платника податків до плану-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний рік, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Відповідно до плану - графіку проведення планових документальних перевірок, який було розміщено 22.12.2017 року на офіційному веб-сайті Державної фіскальної служби України встановлено, що ФГ «Золотий Жайвір» до плану - графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2018 рік не включено. Крім того, оскаржуваним наказом про проведення документальної планової перевірки №422 від 21.02.2018 року датою початку проведення перевірки зазначена 21.02.2018 року, тобто день винесення наказу. Разом з тим, абз. 2 п.77.4 ст.77 ПК України право на проведення документальної планової перевірки підприємства могло бути надане контролюючому органу виключно у випадку, коли господарству не пізніше, ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки було б вручено під розписку або ж надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Просить скасувати рішення і прийняти постанову, якою задовольнити позов.

ГУ ДФС в Тернопільській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що оскаржуваний наказ №422 від 21.02.2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» був прийнятий ГУ ДФС у Тернопільській області в межах плану - графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІІ квартал 2017 року та реалізації наказу №1238 від 12.07.2017 року «Про проведення документальної планової перевірки» з метою виконання контролюючим органом своїх функцій щодо проведення перевірок та для встановлення нових термінів проведення перевірки, оскільки терміни, зазначені у наказі №1238 від 12.07.2017 року минули. Зміна дати початку проведення перевірки пов'язана із відсутністю посадових осіб ФГ «Золотий жайвір» за місцезнаходженням підприємства при спробі проведення перевірки та у зв'язку із недопуском перевіряючих до проведення перевірки, тобто з вини позивача. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Під час апеляційного розгляду представник апелянта підтримав апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені.

Представник відповідача заперечив апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС у Тернопільській області виданий наказ №1238 від 12.07.2017 року «Про проведення документальної планової перевірки» ФГ «Золотий Жайвір». Підставою для призначення вказаної перевірки було включення ФГ «Золотий Жайвір» до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 3-й квартал 2017року.

На виконання вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) ГУ ДФС у Тернопільській області 14.07.2017 року надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу №1238 від 12.07.2017 року та письмове повідомлення №198 із зазначенням дати початку проведення перевірки - 31.07.2017 року, яке отримано представником платника податку - 19.07.2017 року.

Посадовими особами ГУ ДФС у Тернопільській області на виконання вимог наказу ГУ ДФС у Тернопільській області №1238 від 12.07.2017 року та на підставі направлень на перевірку від 28.07.2017 року здійснено виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ФГ «Золотий Жайвір» в с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області з метою приступити до проведення документальної перевірки.

За наслідками виїзду встановлено відсутність посадових осіб ФГ «Золотий Жайвір» за юридичною адресою.

Відповідно до вимог п.1.4.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної фіскальної служби України № 22 від 31.07.2014 року (далі - Методичні рекомендації №22), в той же день працівниками контролюючого органу складений акт №5053/19-00-14-01/35578504 від 31.07.2017 року про неможливість проведення планової виїзної перевірки ФГ «Золотий Жайвір» у зв'язку із відсутністю посадових осіб за юридичною адресою та передано оперативному підрозділу ГУ ДФС у Тернопільській області запит на розшук відповідних осіб.

У зв'язку із усуненням причин, що слугували підставою несвоєчасного проведення перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області виданий наказ №1466 від 09.08.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» та 10.08.2017 року працівники ГУ ДФС у Тернопільській області здійснили виїзд на адресу ФГ «Золотий Жайвір» (с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область) з метою вручення наказу №1466 від 09.08.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

Наказ №1466 від 09.08.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» оскаржувався в судовому порядку та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року залишений в силі.

При спробі почати перевірку відповідно до наказу №1466 від 09.08.2017 року керівник ФГ «Золотий Жайвір» ОСОБА_2 відмовився надавати пояснення та допустити посадових осіб ГУ ДФС у Тернопільській області до проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року, про що був складений акт відмови від допуску до проведення перевірки №5219/19-00-14-01/35578504 від 10.08.2017 року.

З огляду на наведені обставини ГУ ДФС у Тернопільській області 16.08.2017 року прийняте рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ФГ «Золотий Жайвір», обгрунтованість якого підтверджена постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 року у справі №819/1357/17.

З метою проведення документальної планової перевірки передбаченої в плані-графіку на 3-й квартал 2017 року, ГУ ДФС у Тернопільській області листом №5579/10/19-00-14-01-13/12928 від 11.09.2017 року звернулося до ФГ «Золотий Жайвір» щодо інформування контролюючого органу про дату допуску посадових осіб контролюючого органу для проведення документальної планової перевірки. Листом від 29.09.2017 року ФГ «Золотий Жайвір» повідомило, що за наявності законних підстав для цього та у випадку пред'явлення належним чином оформлених документів, якими буде передбачено право на проведення такої перевірки, посадовими особами ФГ «Золотий Жайвір» буде допущено уповноважених посадових осіб контролюючого органу для проведення документальної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДФС у Тернопільській області виданий наказ № 2150 від 27.10.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Золотий Жайвір» з 31.10.2017 року. З метою вручення даного наказу, посадовими особами контролюючого органу здійснений виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ФГ «Золотий Жайвір» в с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області з метою приступити до проведення документальної перевірки. За наслідками виїзду встановлено відсутність посадових осіб ФГ «Золотий Жайвір» за юридичною адресою, про що складений акт №6842/19-00-14-01/35578504 від 31.10.2017 року.

З метою проведення документальної планової перевірки передбаченої в плані-графіку на 3-й квартал 2017 року, ГУ ДФС у Тернопільській області видано наказ №2273 від 25.11.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФГ «Золотий Жайвір» з датою початку перевірки - 04.12.2017 року.

На виконання вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, ГУ ДФС у Тернопільській області 21.11.2017 року надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про початок перевірки з 04.12.2017 року та копію наказу №2273 від 15.11.2017 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

З метою приступити до проведення документальної виїзної перевірки посадовими особами контролюючого органу 04.12.2017 року здійснено виїзд за місцем здійснення господарської діяльності ФГ «Золотий Жайвір» в с.Городниця Підволочиського району Тернопільської області.

За наслідками виїзду знову встановлено відсутність посадових осіб ФГ «Золотий Жайвір» за юридичною адресою, про що відповідно до вимог п.1.4.5 Методичних рекомендацій №22 складений акт №7423/19-00-14-01/35578504 від 04.12.2017 року.

У зв'язку із усуненням причин, що слугували підставою несвоєчасного проведення перевірки, ГУ ДФС у Тернопільській області виданий наказ №17 від 04.01.2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

На виконання вимог пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у Тернопільській області 04.01.2018 року надіслано платнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення (№4600111218871) повідомлення №3357 про початок перевірки з 15.01.2018 року та копію наказу №17 від 04.01.2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки».

15.01.2018 року працівники ГУ ДФС у Тернопільській області здійснили виїзд на адресу ФГ «Золотий Жайвір» (с.Городниця, Підволочиський район, Тернопільська область) з метою проведення перевірки.

Однак, за наслідками виїзду знову встановлено відсутність посадових осіб ФГ «Золотий Жайвір» за юридичною адресою, про що відповідно до вимог п.1.4.5 Методичних рекомендацій №22 складений акт №187/19-00-14-01/35578504 від 15.01.2018 року та передано оперативному підрозділу ГУ ДФС у Тернопільській області запит на розшук відповідних осіб.

Листом №17/19-00-21-03 від 21.02.2018 року оперативне управління ГУ ДФС у Тернопільській області повідомило, що голова ФГ «Золотий жайвір» 21.02.2018 року буде знаходитися в Підволочиському відділенні ГУ НПУ у Тернопільській області.

21 лютого 2018 року ГУ ДФС у Тернопільській області виданий наказ №422 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» ФГ «Золотий жайвір» з 21.02.2018 року та виписане направлення на перевірку.

21 лютого 2018 року посадовими особами ГУ ДФС у Тернопільській області здійснено виїзд в м.Підволочиськ з метою вручення копії наказу на перевірку та ознайомлення з направленнями на перевірку.

Проте, керівник ФГ «Золотий Жайвір» ОСОБА_2 відмовився від отримання копій наказу та ознайомлення з направленнями на перевірку, про що посадовими особами ГУ ДФС у Тернопільській області був складений Акт відмови від отримання наказу та ознайомлення з направленням на перевірку № 1024/19-00-14-01/35578504 від 21.02.2018 року. Керівник ФГ «Золотий Жайвір» ОСОБА_2 також відмовився від спілкування, надання пояснень та допуску посадових осіб ГУ ДФС у Тернопільській області до проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.02.2015року по 31.03.2017року, про що був складений акт відмови від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки №1050/19-00-14-01/35578504 від 21.02.2018 року.

Таким чином, як встановлено з вищенаведеного, протягом тривалого часу (з липня 2017 року по лютий 2018 року) ГУ ДФС у Тернопільській області не мало можливості реалізувати свої повноваження з проведення планової перевірки ФГ «Золотий Жайвір» з вини ФГ «Золотий Жайвір».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що контролюючим органом не проведено жодної документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання ФГ «Золотий жайвір» вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2014 року по 31.03.2017 року, як це передбачено планом-графіком проведення документальних перевірок на 3-квартал 2017 року з підстав умисного та протиправного недопуску до її проведення з боку посадових осіб ФГ «Золотий жайвір». Наказ №422 від 21.02.2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» складений відповідно вимог діючого законодавства та містить всі необхідні реквізити, передбачені абзацом третім пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, тому підстав для його скасування немає.

Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції і, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Право контролюючого органу проводити, зокрема, документальні планові виїзні перевірки закріплено пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, який серед іншого визначає, що документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно підпункту 75.1.2. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок передбачений статтею 77 Податкового кодексу України.

Спірним питання у межах даних правовідносин є застосування (тлумачення) положень абзацу 2 пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України, за яким платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Буквальне тлумачення цієї норми свідчить про включення платника податку (зокрема з високим ступенем ризику) до плану - графіку не частіше одного разу на календарний рік, що дотримано в межах спірних правовідносин, обставин щодо включення позивача до плану графіку двічі або більше разів не встановлено судом першої інстанції, а призначення перевірки з метою реалізації затвердженого плану - графіку оспорюваним наказом №422 від 21.02.2018 року не є тотожнім включенню платника податків до плану - графіку більше одного разу на календарний рік.

Відтак, прийняття податковим органом 21 лютого 2018 року наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки № 422 після неможливості здійснити перевірку, призначену наказом № 1238 від 12 липня 2017 року, №1466 від 09.08.2017 року, №2150 від 27.10.2017 року, №2273 від 25.11.2017 року, №17 від 04.01.2018 року про що складений акт, не свідчить про порушення податковим органом абзацу 2 пункту 77.2 статті 77 Податкового кодексу України, що спростовує доводи апелянта в цій частині.

Така позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №819/1775/17.

Щодо доводів апелянта щодо порушення податковим органом при винесенні спірного наказу абзацу 2 пункту 77.4 статті 77 Податкового органу України, за яким право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, апеляційний суд зазначає таке.

Положення цієї норми визначають порядок вручення наказу про проведення перевірки, дотримання якого надає право на її проведення, однак прийняття акту індивідуальної дії, яким є наказ про призначення перевірки, передує діям щодо його вручення, а тому недотримання абзацу 2 пункту 77.4 статті 77 Податкового органу України не може бути істотною (безперечною) підставою для визнання наказу протиправним.

Аналогічна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 року у справі №819/1775/17.

Судом встановлено, що документальна планова виїзна перевірка на підставі наказу №422 від 21.02.2018 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» ФГ "Золотий Жайвір" (як і накази №1466 від 09.08.2017 року, №2150 від 27.10.2017 року, №2273 від 25.11.2017 року, №17 від 04.01.2018 року) була призначена Головним управлінням ДФС у Тернопільській області в метою виконання плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на III квартал 2017 року та реалізації наказу №1238 від 12.07.2017 року "Про проведення документальної планової перевірки" з метою виконання контролюючим органом своїх функцій щодо проведення перевірок та для встановлення нових термінів проведення перевірки, оскільки терміни встановлені в наказі №1238 від 12.07.2017 року не були дотримані з вини позивача.

Суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки позивача, яким є план-графік на третій квартал 2017 року та який визначений оспорюваним наказом як підстава проведення перевірки. Невідповідність часу початку проведення перевірки у спірному наказі із планом-графіком не може свідчити про протиправність такого наказу.

Апеляційний суд зазначає, що проведення податковим органом перевірки суб'єкта господарювання є способом реалізації відповідачем владних управлінських функцій шляхом видання наказу про її проведення в межах наданих законодавством повноважень, з метою виконання покладеної на відповідача контролюючої функції. Дотримання податковим органом положень податкового законодавства при призначенні перевірки спірним наказом на підставі затвердженого плану-графіку, що встановлено судом першої інстанції, спростовує доводи апелянта щодо протиправності наказу.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, оскільки судове рішення першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Золотий Жайвір" залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року у справі № 819/412/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. В. Онишкевич Повне судове рішення складене 14.09.2018 року