
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/16886/16
УХВАЛА
11 вересня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Цюпка Б.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, треті особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2016 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва із позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., в якому просив скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено номер запису про право власності: 16698753.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 травня 2018 року закрито провадження у справі.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. На думку апелянта, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи. Зокрема, апелянт вказує, що даний спір підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом позову є лише перевірка правильності дій державного реєстратора та правомочності прийнятого ним рішення про реєстрацію права власності на іпотеку за іпотекодержателем.
У судове засідання, призначене на 11 вересня 2018 року о 14 год. 20 хв., сторони по справі не з'явились.
В силу вимог ч.1 ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Частиною 2 наведеної статті передбачено, що у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
З метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст.ст.205, 309, 310, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича, треті особи публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - на 15 (п'ятнадцять) днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17 вересня 2018 року.
Головуючий суддя Н.В.Безименна
Судді В.О.Аліменко
Л.В.Бєлова
Судове рішення № 76517448, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 11.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16886/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: