Ухвала суду № 76517439, 17.09.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/961/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д., суддів Коваля М.П., Кравця О.О.,

у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лоза» до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 17 липня 2018 року, ухваленим в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов в повному обсязі:

- визнав протиправним та скасував рішення від 23.04.2018 року № 000051/21-22-40-31712553 про застосування до ТОВ «Лоза» фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.;

- визнав протиправним та скасував рішення від 23.04.2018 року № 000052/21-22-40-31712553 про застосування до ТОВ «Лоза» фінансових санкцій у розмірі 17000 грн.;

- стягнув на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лоза» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн.

Отримавши 23.07.2018 року копію рішення та не погоджуючись з ним, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, у встановлений ст. 295 КАС України строк, 07.08.2018 року безпосередньо до суду першої інстанції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 15.08.2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для виконання приписів п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України - зазначення обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, а саме - у чому полягає неправильність чи неповнота встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, з наданням копій відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 05 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз'яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Д.Домусчі

Суддя М.П.Коваль

Суддя О.О.Кравець