Постанова № 76516932, 12.09.2018, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/531/18

Провадження № 22-ц/779/868/2018

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.

Суддя-доповідач Матківський

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого: Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря: Турів О.М.

з участю: державного виконавця Косівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Сіреджука П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на бездіяльність державного виконавця Косівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року, постановленої суддею Крилюк М.І.,-

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся в суд із скаргою про визнання незаконною бездіяльність державного виконавця щодо не винесення постанови про зупинення проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа від 26.10.2010 року та незаконною бездіяльність щодо не вжиття заходів зупинення проведення електронних торгів з реалізації предметів іпотеки, земельних ділянок, що знаходяться в с. Космач, урочище «Кляуза», Косівського району.

Заяву обґрунтував тим, що на примусовому виконанні у Косівському РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебуває виконавче провадження ВП №52039683 з примусового виконання виконавчого листа №2-1971/2010року від 26.10.2010 року виданного Косівським районним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості у розмірі 572 679,81 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

03 січня 2018 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 22.02.2008 року, тому товариство набуло прав та обов»язків стягувача у виконавчому провадженні.

Враховуючи п.5 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов»язковому зупиненню у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником.

11.01.2018 року Товариство направило заяву до Косівського районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зупинення виконавчого провадження. Ухвалою Косівського районного суду від 28.02.2018 року замінено стягувача з ПАТ «Банк «Київська Русь» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Із Інтернет ресурсу Система електронних торгів стало відомо про призначення електронних торгів земельних ділянок. Однак, на дату проведення останніх торгів, які відбулися 28.02.2018 року виконавче провадження не було зупинено. Тому, державним виконавцем грубо порушено вимоги закону та не вжито заходів щодо зупинення проведення електронних торгів.

Бездіяльність державного виконавця виразилась у невиконанні вимог про обов»язкове зупинення вчинення виконавчих дій згідно п.5 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до проведення електронних торгів, що відбулись в період з 15.01.2018 року по 28.02.2018 року та реалізації предметів іпотеки, чим позбавило права іпотекодержателя в задоволенні своїх вимог шляхом прийняття майна на баланс.

Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

На дану ухвалу представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

Вважає, що ухвала суду є незаконною та необгрунтованою, постановленою через невідповідність висновків суду обставинам справи, без повного з»ясування обставин справи та з порушенням норм процесуального права і неправильного застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що товариство не надало ВДВС підтвердження про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом не враховано вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», а також обставини справи.

На електронну адресу ВДВС 11.01.2018 року було надіслано заяву про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, у якій було вказано про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та про заміну кредитора та іпотекодержателя. На час звернення товариство не було стороною виконавчого провадження та не знало, про реалізацію предметів іпотеки.

Реалізація предметів іпотеки відбулась в період з 15.01.2018 року по 28.02.2018 року, тобто державний виконавець ще до початку реалізації предметів іпотеки був повідомлений про заміну іпотекожержателя.

Суд помилково вважав, що стягувач отримав повідомлення про результати розгляду заяви про зупинення виконавчого провадження 25.01.2018 року, оскільки в матеріалах справи немає жодних доказів про надіслання такого повідомлення.

Не відповідає обставинам справи і висновок суду першої інстанції про те, що долучені до матеріалів справи платіжні доручення Косівського РВДВС ГТУЮ з відміткою «заборгованість по виконавчому листу» свідчить про виконання виконавчого листа, а тому відсутні підстави для зупинення виконавчого провадження.

Згідно виконавчого листа, загальна заборгованість, за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яку стягнуто з ОСОБА_5 на користь АБ «Київська Русь» становить 572679,81 гривень. Сума від реалізації іпотечного майна становить 141306,53 гривень. Тому, сума яка підлягає стягненню складає 431373,28 гривень, тому суд дійшов помилкового висновку, що виконавчий лист виконаний.

Бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів про зупинення проведення виконавчих дій призвело до проведення електронних торгів та реалізації предметів іпотеки чим позбавило право іпотекодержателя у задоволенні своїх вимог шляхом прийняття майна на баланс.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, пояснення державного виконавця, який вимоги скарги заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За статтею 367 ЦПК, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції дійшов висновку, що Товариством «ФК «Довіра та Гарантія» не було надано підтверджуючих документів про звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження, а тому заява про зупинення виконавчого провадження за даними обставинами не була законною підставою для зупинення виконавчих дій. Отримавши інформацію від Косівського ВДВС 25.01.2018 року Товариство «ФК «Довіра та Гарантія» до дати проведення останніх торгів 28.02.2018 року не надало жодного підтверджуючого документу, який міг бути підставою для зупинення виконавчих дій. Наведені у скарзі факти не знайшли належного підтвердження, тому скарга є необгрунтованою.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Косівському РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області перебувало виконавче провадження ВП №52039683 з примусового виконання виконавчого листа №2-1971/2010року від 26.10.2010 року виданого Косівським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості у розмірі 572 679,81 гривень шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звертаючись із заявою до Косівського РВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про зупинення виконавчого провадження, представником ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було зазначено, що 03 січня 2018 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого відступлено право вимоги за кредитним договором від 22.02.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_3 03 січня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу посвідчено договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки житлових будинків та земельних ділянок, укладеного між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого було відступлено право вимоги за договором іпотеки житлових будинків та земельних ділянок посвідченого приватним нотаріусом Косівського міського нотаріального округу.

З даної заяви вбачається, що представником ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вказано про звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, однак її копію Косівському ДВС не направлено. Заяву із копіями вищезазначених договорів направлено на адресу ДВС 11.01.2018 року, (а.с.6,7).

У засіданні апеляційного суду оглянуто оригінал заяви ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про зупинення виконавчого провадження та конверт, із яких вбачається, що вона не підписана представником ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відправлена на адресу Косівського ДВС 18.01.2018 року та зареєстрована у виконавчій службі 23.01.2018 року.

25.01.2018 року державний виконавець направив на адресу ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» листа, у якому зазначив, що заява про зупинення виконавчого провадження не є підставою для зупинення виконавчих дій, оскільки не надано підтверджуючих документів про звернення із заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження. Тобто, зазначеним листом державний виконавець дав можливість заявнику надати докази звернення до суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, як це встановлено ч.5 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Даний лист направлено ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 25.01.2018 року, який отримано адресатом 29.01.2018 року. 31.01.2018 року державним виконавцем повторно направлено ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» цього ж листа про надіслання копії заяви поданої до суду про заміну сторони виконавчого провадження, який отримано 02.02.2018 року. Дані обставини підтверджуються витягом з реєстру поштових відстежень Укрпошти та поясненнями в засіданні апеляційного суду державного виконавця Косівського відділу ДВС.

Апеляційним судом також витребувано з Косівського районного суду цивільну справу №2-1971/2010 провадження №6/347/7/18 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При огляді даної справи апеляційним судом встановлено, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні зареєстрована Косівським районним судом 30.01.2018 року, а згідно витягу з реєстру поштових відстежень Укрпошти - здана на пошту представником ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 17.01.2018 року.

Тобто, представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся із заявою про зупинення виконавчого провадження до відділу ДВС ще до подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім цього, перші електронні торги відбулися ще 15.01.2018 року щодо продажу земельної ділянки площею 0,1188га, кадастровий номер 26:236:840:01:04:001:0074, номер лоту 255127, що знаходиться в с. Космач, урочище «Кляуза», Косівського району, Івано-Франківської області.

Встановлено також, що електронні торги на земельну ділянку площею 0,5118га, кадастровий номер 26:236:840:01:04:001:0072, номер лоту 262737 відбулись 26.02.2018 року, а на земельні ділянки площею 0,7438 га, кадастровий номер 26:236:840:01:04:001:0075, номер лоту 263009 та площею 0,4943га, кадастровий номер 26:236:840:01:04:001:0073, номер лоту 263005 відбулись 28.02.2018 року.

Таким чином, отримавши листи відділу ДВС, представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» мав реальну можливість і міг надіслати Косівському відділу ДВС копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження, як доказ звернення до Косівського районного суду, що могло бути підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки листи ДВС отримано уповноваженою особою заявника 29.01.2018 року та 02.02.2018 року, а електронні торги відбулись 26.02.2018 року та 28.02.2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.5 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п'ятою статті 15 цього Закону.

Згідно ч. 5 ст. 15 даного Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, висновок суду першої інстанції, що ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не було надано підтверджуючих документів про звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження, а державний виконавець діяв у межах наданих йому повноважень, тобто за змістом вимог закону «Про виконавче провадження» підтверджується наявними письмовими доказами у справі.

Колегія суддів вважає, що при зверненні ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» до державного виконавця, заявником тільки вказано про звернення до суду про заміну сторони виконавчого провадження. Однак, на час звернення до державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, заявником ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» фактично ще не було звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та не надано підтверджуючих документів звернення державному виконавця.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, яку необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 травня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 вересня 2018 року.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта