Рішення № 76516918, 18.09.2018, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 2240/2334/18

РІШЕННЯ

іменем України

18 вересня 2018 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови №068010 від 31.05.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області в якому просить визнати дії посадових осіб управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області протиправними та скасувати винесену постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №068010 від 31.05.2018 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що водій 04.05.2018 здійснював пасажирські перевезення по маршруту №46 "вул.Північна - Лезневе", дорожнім листом забезпечений, проте всупереч п.21 Порядку №1567, запис про проведення перевірки в ньому відсутній. В акті №046926 від 04.05.2018 зазначено, що водій здійснював перевезення пасажирів по маршруту №46 "Гречани - Лезневе", на час перевірки виявлено, що водій працює у дві зміни понад 12 год. чим порушує режим праці та відпочинку водіїв ТЗ, однак перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснювалась о 07:46 год. Згідно з графіком руху автобусів по маршруту №46 "вул.Північна - Лезневе", робота на маршруті розпочинається о 06:00 год. Зазначає, що згідно з актом №046926 від 04.05.2018 перевірка проводилась о 07:46 год., а відповідно до постанови №068010 від 31.05.2018 - о 17:46 год. Вважає, акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом складений з порушенням Порядку №1567. А тому просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 23.07.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Від представника відповідача 13.09.2018 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що 04.05.2018 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області проведено рейдову перевірку транспортних засобів, які належать позивачу. Про законність перевірок свідчать накази про затвердження щотижневого графіка проведення перевірок, які здійснюються територіальними органами Державної служби України з безпеки на транспорті №393 від 27.04.2018, графіком пересувного габаритно - вагового контролю у Хмельницькій області на травень місяць 2018 та направленням на перевірку №027474 від 02.05.2018.

Під час перевірки виявлено порушення вимог ст. 34 ЗУ "Про автомобільний транспорт" відповідальність за дане порушення передбачена абз.8 ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". Вищезазначене зафіксовано актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Зазначає, що законодавством встановлена процедура проведення рейдових перевірок, складання відповідних актів та прийняття оскаржуваних постанов про застосування адміністративно - господарських штрафів, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області дотримана в повному обсязі, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву та наявні в матеріалах справи належні та допустимі письмові докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №046926 від 04.05.2018, за результатами перевірки транспортного засобу Фольксваген ЛТ, що належить ТОВ "Рембуд-транс", зафіксовано порушення вимог ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме водій працює у дві зміни чим порушує режим праці та відпочинку водіїв ТЗ.

Постановою Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №068010 позивача визнано винним у скоєнні правопорушення та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф в розмірі 340 грн., за порушення визначене абз. 8 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме порушення режимів праці і відпочинку водіями транспортних засобів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовані Законом України "Про автомобільний транспорт" від 5 квітня 2001 року N 2344-III.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про автомобільний транспорт" основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно з п. 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою КМУ від 20.05.2013 №422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою:

для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт;

у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні:

- посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності;

- характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму);

- відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Водій транспортного засобу зобов'язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Пунктом 9 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті та її територіальних органів передбачено, що посадова особа у разі невиконання водієм транспортного засобу вимоги щодо зупинення повідомляє про це відповідний підрозділ МВС.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб'єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (надалі - Порядок №1567)

Відповідно до п. 2 Порядку №1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з п. 15 Порядку №1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно:

наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону;

додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода);

відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам;

оснащення таксі справним таксометром;

відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу;

додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху;

наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення;

додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів;

виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Пунктом 20 Порядку №1567 визначено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Суд встановив, що в акті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №046926 зафіксовано факт того, що водій працює у дві зміни чим порушує режим праці та відпочинку водіїв ТЗ.

Згідно з графіком руху автобусів по маршруту №46 "вул.Північна - Лезневе", робота на маршруті розпочинається о 06:00 год.

Перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснювалась о 17:46 год.

Суд не приймає до уваги посилання позивача, що перевірка проводилась о 07:46 год., оскільки працівники Управління, о 07:46 год. не могли здійснити дану перевірку, на розгляд справи викликано головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті, останній пояснив вказаний час орфографічною помилкою та надав письмові пояснення.

Суд звертає увагу на той факт, що в акті, який складався на місці перевірки, міститься пояснення водія, а саме: "працюю 12 годин на роботі".

Щодо посилання позивача про відсутність запису працівників Укртрансбезпеки у подорожньому листі перевізника суд зазначає, що законодавством України про автомобільний транспорт подорожні листи не передбачені. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень №3565-VI від 05.07.2011 подорожні листи скасовані, відповідно являються внутрішнім документом водія та перевізника.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №068010 від 31.05.2018.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує ч.2. ст.2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 вказаного Кодексу.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів по справі, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, а тому позовні вимоги позивача необхідно залишити без задоволення в повному обсязі.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови №068010 від 31.05.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембуд-транс" (вул. Городовікова, 3/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 37920814) Відповідач:Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області (вул. Соборна, 75,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39816845) Головуючий суддя О.П. Шевчук