Рішення № 76516675, 12.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 р. справа №1840/3112/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.А.

представника позивача - Ватули В.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - Красулі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 1840/3112/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: державний інспектор, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Красуля Олександр Володимирович, державний інспектор, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м.Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Гриценко Анатолій Іванович, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" звернулося до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №381-ДК від 31.05.2018р.«Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності». В обґрунтування позовних вимог зазначає, що така підстава для проведення позапланової перевірки додержання вимог земельного законодавства як звернення районного відділу поліції, викладена в оскаржуваному наказі, не входить до вичерпного переліку підстав, встановлених ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V. Крім того, в оскаржуваному наказі про здійснення перевірки не визначено суб'єкта (суб'єктів) господарювання, щодо якого (яких) має буде здійснено захід контролю.

Позиція Головного управління Держгеокадастру у Сумській області викладена у відзиві на позовну заяву (т.2, а.с.25-30) та обґрунтовується тим, що в даному випадку підлягають застосуванню норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а не Закон України «Про загальні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», оскільки Держгеокадастр та його територіальні підрозділи (яким є Головне управління Держгеокадстру у Сумській області) не відноситься до жодного з перелічених в ч.4 ст.2 Закону №877-V органів, які здійснюють заходи контролю у сфері господарської діяльності.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.08.2018 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 30.08.2018.

30.08.2018була оголошена перерва внаслідок необхідності подати додаткові пояснення представником відповідача до 12.09.2018.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у його задоволенні.

Третя особа - державний інспектор, головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області Красуля О.В. у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Треті особи - державний інспектор, начальник відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області Гриценко А.І. та ОСОБА_6, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, з'ясувавши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі та встановив наступне.

19.06.2018 посадовими особами відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області відповідно до вимог ст.6 і 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель» проведена перевірка з питання дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок державної форми власності, що знаходяться на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району.

За результатами перевірки складено акт №431-ДК/468АП/09/01/-18 (а.с.9-10), де вказано, що станом на час проведення перевірки частина земельної ділянки площею 6,8га (державної форми власності, категорії - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення з цільовим призначенням - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами, сформована в державному земельному кадастрі, зареєстрована згідно з договором оренди землі від 03.08.2012 б/н, зареєстрованому відділом Держкомзему у Сумському районі від 17.09.2012 за №592470004005997, який надано відповідно до умов спеціального дозволу на користування надрами №4246 від 12.04.2007, надана в оренду ТОВ «Керамейя» з цільовим використанням - відкриті розробки та кар'єри) фактично використовується для сільськогосподарських потреб - розорана та засіяна сільськогосподарськими культурами, чим порушені вимоги пункту а) частини 1 статті 96 Земельного кодексу України, за що настає відповідальність відповідно до пункту ѓ) частини 1 ст.211 цього Кодексу (а.с.9-10).

27.06.2018 представник ТОВ «Керамейя» Ватула В.І. звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області із запитом, в якому просив:

1. Надати копію наказу (рішення, розпорядження) на проведення заходу державного нагляду (контролю), тобто перевірки за якою складено вищезазначений акт (Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 19.06.2018 № 431- ДК/468АП/09/01-18).

2. Повідомити, який різновид вищезгаданого заходу державного нагляду (контролю) було проведено, а саме: дана перевірка була планова чи позапланова?

3. Якщо згадана перевірка була позаплановою, то просимо повідомити про підстави для її здійснення та надати копії документів підтверджуючі наявність даних підстав (а.с.11).

У відповіді ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 06.07.2018 №28-18-0.45-5004/2-18 на запит представника ТОВ «Керамейя» зазначено (а.с.12-16), що у червні 2018 р. проводилася позапланова перевірка додержання вимог земельного законодавства та надано копію наказу Головного управління Держгеокадастру від 31.05.2018 №381-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» (а.с.13).

Як вказано у наказі, позапланова перевірка дотримання вимог земельного законодавства стосовно земельної ділянки, як об'єкта перевірки, на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району проведена у зв'язку із листом Головного управління національної поліції в Сумській області від 22.05.2018 №7348 (а.с.13), згідно з яким (а.с.16) у Сумському РВП зареєстрований матеріал №2708 від 08.05.2018 за фактом можливого використання без правовстановлюючих документів понад 2 тис. га сільськогосподарських земель державної власності на території Сумського району, що і викликає необхідність у проведенні ГУ Держгеокадастру у Сумській області позапланової перевірки за фактом можливого використання земельних ділянок на території Кровненської та Верхньосироватської сільських рад Сумського району без правовстановлюючих документів.

Вважаючи наказ Головного управління Держгеокадастру від 31.05.2018 №381-ДК про проведення позапланової перевірки протиправним, товариство звернулося із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 6 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Зокрема, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого. самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

виконання умов зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту під час проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт, пов'язаних з порушенням ґрунтового покриву, своєчасного проведення рекультивації порушених земель в обсягах, передбачених робочим проектом землеустрою.

Статтею 7 вказаного Закону визначені повноваження центрального органів виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійсненим державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Частиною 4 ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель.

Контроль за використанням і охороною земель є однією з найважливіших функцій державного управління земельним фондом.

Згідно зі ст.188 Земельного кодексу України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст. 187 Земельного кодексу України контроль полягає у забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15 (далі - Положення), передбачено, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності та в частині родючості ґрунтів.

Підпунктом 25-1 пункту 4 вказаного Положення визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань:

організовує та здійснює державний нагляд (контроль):

а) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за:

веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель;

використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення.

Відповідно до пункту 7 цього Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження у тому числі через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з Положенням про Головне управління Держгеокадастру в Сумській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру» відповідач відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює, зокрема, державний нагляд (контроль) в агропромисловому комплексі у частині дотримання земельного законодавства, використанні та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів.

Вимогами ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про (адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Таким чином, здійснювалась перевірка об'єкту - земельної ділянки, а не суб'єкта господарювання у розумінні дій норм Закону України «Про загальні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», який не підлягає застосуванню у даному випадку, оскільки він визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), та не регулює відносини у такій специфічній сфері як організація здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і не спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Крім того, Держгеокадастр та його територіальні підрозділи (яким є Головне управління Держгеокадстру у Сумській області) не відноситься до жодного з перелічених в ч.4 ст.2 Закону №877-V органів, які здійснюють заходи контролю у сфері господарської діяльності, а саме: заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Також в абз. 2 ст. 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) визначено як діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Проте в даному випадку перевірка не стосувалася питань дотримання суб'єктом господарювання належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а стосувалася питань дотримання вимог земельного законодавства, що не підпадає під дію вищенаведеного Закону України Про загальні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Варто відмітити, що згідно зі ст.4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, що спростовує доводи представника позивача про необхідність зазначення в наказі на проведення перевірки найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися такий захід.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 10 цього ж Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, серед іншого, мають право безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель.

Отже, перевірці підлягала земельна ділянка, розташована на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району як особливий об'єкт державного контролю та охорони, а не ТОВ «Керамейя» як суб'єкт господарювання.

Підставою здійснення державного контролю в наказі зазначено звернення Головного управління національної поліції в Сумській області.

Суд вважає, що така підстава повністю відповідає вимогам ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Необхідно також зауважити, що відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В розумінні п. 8 ст. 4 КАС України, позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду. Тобто, право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства має особа, яка є носієм прав, свобод чи інтересів, про захист яких вона просить, і ці права, свободи чи інтереси порушені відповідачем у сфері публічно-правових відносин.

Права, свободи та інтереси, які захищають адміністративні суди, можуть бути різноманітними. Однак, важливо, щоб порушення цих прав, свобод чи інтересів відбулося у публічно-правових відносинах та виходило від суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України надає право кожній особі, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно з вищевказаними нормами права, та, виходячи із специфіки завдання адміністративного судочинства, особа має право звернутись за судовим захистом до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права, свободи чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів. Тож для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право, свободу чи інтерес, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем.

Враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, особа повинна довести факт порушення її прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваним рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, у даній адміністративній справі, насамперед, підлягає встановленню факт порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача з боку відповідача.

Аналогічна позиція вбачається з окремих рішень Конституційного Суду України, зокрема, рішення № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_7 щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням громадян ОСОБА_8, ОСОБА_9 та інших громадян щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України.

Зі змісту вказаних рішень Конституційного Суду України випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після встановлення права на оскарження рішення суб'єкта владних повноважень (тобто існування порушеного права або можливості його порушення в майбутньому), яке має позивач, перевіряється законність оскаржуваного рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у справі є ТОВ «Керамейя». Однак, в оскаржуваному наказі не вказано, що перевірці підлягає позивач як суб'єкт господарювання, навпаки - в наказі іде мова про перевірку земель всіх форм власності на території Верхньосироватської сільської ради. Отже, це рішення безпосередньо не призводить до порушення прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відноси, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Водночас, задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюються або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Оцінюючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивач не довів, що рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічних правовідносин йому заподіяно шкоду та на момент винесення оскаржуваного наказу він був учасником відповідних правовідносин, а тому суд вважає, що наказ Головного управління Держгеокадастру від 31.05.2018 №381-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» є законним та обґрунтованим, та відмовляє в задоволенні позову.

З приводу посилання представника позивача на постанову Верховного Суду України від 10.07.2018 у справі №818/1511/17 (а.с.43) слід відмітити, що ця справа стосувалася визнання протиправними дій державного інспектора щодо проведення перевірки, визнання протиправним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності» та визнання протиправним та скасування припису державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Сумської області з підстав складення акту обстеження земельних ділянок та акту перевірки за формами, визначеними нормативно-правовими актами, які втратили чинність.

Крім того, у справі №818/1511/17 позивачем виступала фізична особа, яка за висновками акту перевірки самовільно зайняла земельну ділянку, разом з тим, як вказано у судовому рішенні, ГУ Держгеокадастру у Сумській області «не складало протокол про адміністративне правопорушення та не здійснювало розгляд справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим відсутні підстави для покладення на особу зобов'язання щодо усунення вказаних порушень земельного законодавства».

Проте, в розглядуваній судом справі такі обставини відсутні, а позивачем є юридична особа.

Відповідно до ст. 139 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.05.2018 №381-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст рішення виготовлений 17.09.2018.