Рішення № 76516581, 17.09.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/6669/18

Провадження № 2/243/2434/2018

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 вересня 2018 року м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 Слов’янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на те, що 15 серпня 2016 року у місті Горлівка Донецької області померла його рідна тітка ОСОБА_3 28 листопада 2017 року на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 листопада 2017 року позивач отримав свідоцтво про смерть ОСОБА_3, померлої 15 серпня 2016 року у м. Горлівка Донецької області. Після її смерті залишилося майно, а саме квартира, яку позивач має намір успадкувати. 04 жовтня 2007 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла позивачу усе майно, яке до дня її смерті виявиться їй належним, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, а також все те, на що вона за законом матиме право. З метою здійснення своїх спадкових прав, позивач звернувся до нотаріуса, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки ним було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Звернутися раніше до нотаріуса позивач не міг, оскільки не мав змоги виїхати на тимчасово непідконтрольну територію України до якої відноситься м. Горлівка.

Посилаючись на поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його тітки ОСОБА_3, померлої 15 серпня 2016 року .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Донецької до суду не з’явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Під час розгляду справи, судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідачів про місце, день та час розгляду справи, та їх було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (даліЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 серпня 2016 року померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті – м. Горлівка Донецька область (свідоцтво про смерть серії 1-БП № 293550 від 28 листопада 2017 року), (рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2017 року). (а. с. 6,9)

Відповідно до заповіту від 04.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Горліського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 2983, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Горлівка, Донецької області, на випадок своєї смерті заповідає ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, усе майно, яке до дня її смерті виявиться їй належним, з чого б воно не складалось та де б воно не знаходилось, а також все те, на що вона за законом матиме право. (а.с.7)

Постановою державного нотаріуса Першої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 26 червня 2018 року № 526/02-31, було відмовлено ОСОБА_6 у прийнятті заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої, 15.08.2016 року ОСОБА_3, у зв’язку з пропущенням строку для прийняття спадщини (а.с.10).

З листа нотаріуса Першої горлівської нотаріальної контори ОСОБА_5 № 651/01-16 від 13.08.2018 року вбачається, що після смерті ОСОБА_3, померлої 15.08.2016 року до Першої горлівської державної нотаріальної контори з питання прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. (а.с.32)

Згідно ст. 1217 ЦК України,спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

З огляду на положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотнім труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Вирішуючи позов, суд виходить з того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 і має право на прийняття спадщини, проте позивач не встиг виконати приписи ч. 1 ст. 1270 ЦК України на подання заяви про прийняття спадщини протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини, який обчислюється з дня смерті спадкодавця, оскільки його тітка померла в м. Горлівка, що є територією проведення антитерористичної операції на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, позивач не мав змоги виїхати на тимчасово непідконтрольну територію України до якої відноситься м. Горлівка.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція», м. Горлівка відноситься до таких населених пунктів, де здійснюється антитерористична операція.

Так, у відповідність до Указу президента від 14 квітня 2014 року введено в дію Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України, на території м. Горлівка не в повному обсязі працювали нотаріуси, банки та державні реєстри.

У звязку з чим, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівка, він не мав можливості звернутися вчасно до нотаріальної контори, що і стало причиною пропуску строку для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У відповідність до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Зазначені позивачем причини пропуску строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої тітки ОСОБА_3 є поважними і позивачу слід визначити додатковий строк для подання відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, ЦПК України, 1258, 1264, 1268-1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання законної сили цього рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, померлої 15 серпня 2016 року.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_7