Ухвала суду № 76516103, 17.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2283/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд за правилами загального позовного провадження справи за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу у сумі 162182,33 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

14 вересня 2018 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких відповідач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та розглядати справу за правилами загального позовного провадження і замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку відповідач зазначив, що не володіє достатніми знаннями в адміністративному судочинстві, а в обґрунтування заперечень та необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження посилався на важливе для нього значення справи, оскільки сума нарахованого податку є значною для відповідача.

Вирішуючи питання про наявність підстав для визнання причини пропуску строку для подачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження поважною та для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 та 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) /частина 1/.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи /частина 2/.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні /частина 3/.

Згідно з пунктом 10 частини 6 цієї статті справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті /частина 2/.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження /частина 3/.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /частина 4/.

За змістом частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 5 статті 260 цього Кодексу якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Судом встановлено, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року ОСОБА_2 отримав 28 серпня 2018 року /а.с.44/, а звернувся до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням лише 14 вересня 2018 року /згідно штемпеля вхідної кореспонденції/. Відтак, строк, встановлений судом для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, пропущений і виходячи з наведених позивачем доводів - з неповажних причин.

Врахувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому заява відповідача про визнання причини пропуску строку для подачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження поважною та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання причини пропуску строку для подачі заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження поважною та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк