Ухвала суду № 76516086, 17.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/3306/18

17 вересня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення XIII сесії VII скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської області (ідентифікаційний номер 22372529) від 26.04.2018 № 256 “Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лапаївка Пустомитівського р-ну Львівська обл. “в частині відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати Рішення XIII сесії VII скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської області (ідентифікаційний номер 22372529) від 26.04.2018 № 255 “Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лапаївка Пустомитівського р-ну Львівська обл.“ в частині надання ОСОБА_4 (№ 31 у списку осіб, вказаному у такому рішенні), ОСОБА_5 Аркадієвні (№ 32 у списку осіб, вказаному у такому рішенні) та ОСОБА_6 (№ 33 у списку осіб, вказаному у такому рішенні);

- визнати протиправним та скасувати Рішення XIII сесії VII скликання від 20.04.2018 № 213 “Про затвердження Положення про встановлення критеріїв, згідно яких буде проводитись надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд”;

- зобов’язати Лапаївську сільську раду Пустомитівського р-ну Львівської області повторно розглянути написану ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заяву (клопотання) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення бажаних земельних ділянок для інд. буд-ва та обслуговування житлового буд ку, господарських будівель і споруд вул. Я.Мудрого с. Лапаївка Пустомитівського р-ну Львівської області.

У зв'язку з відсутністю головуючого судді на роботі (перебування у відпустці у період з 20.08.2018 по 16.09.2018) матеріали позовної заяви розглядаються в перший робочий день головуючого судді, а саме - 17.09.2018.

Ухвалою від 27.07.2018 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана ухвала отримана ОСОБА_7 - 01.08.2018, ОСОБА_3 - 07.08.2018, ОСОБА_1 - 07.08.2018, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Позивачам необхідно було надати окремі платіжні документи про сплату судового за дві немайнові вимоги у розмірах, установлених статтею 4 Закону Закону України "Про судовий збір".

15.08.2018 через канцелярію суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 25662) та додано уточнюючу позовну заяву та квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 у розмірі 704,80 грн.

Згідно з уточнюючої позовної заяви позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати Рішення XIII сесії VII скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської області (ідентифікаційний номер 22372529) від 26.04.2018 № 255 “Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лапаївка Пустомитівського р-ну Львівська обл.“ в частині надання ОСОБА_6 (№ 33 у списку осіб, вказаному у такому рішенні) – тільки для позивача-1 ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати Рішення XIII сесії VII скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської області (ідентифікаційний номер 22372529) від 26.04.2018 № 256 "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лапаївка Пустомитівського р-ну Львівська обл." в частині відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- зобов’язати Лапаївську сільську раду Пустомитівського р-ну Львівської області повторно розглянути написану ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 29.11.2017 заяву (клопотання) про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення бажаних земельних ділянок для інд. буд-ва та обслуговування житлового буд ку, господарських будівель і споруд вул. Я.Мудрого с. Лапаївка Пустомитівського р-ну Львівської області.

Частиною першою статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суддя зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить чітких критеріїв для визначення пов’язаності позовних вимог.

Разом з тим, виходячи із загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст. 160 КАС України, відповідно до яких позов обов’язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку подання позовної заяви одночасно кількома позивачами предмет позову та їх вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, або ж мають бути об’єднані спільними доказами, оскільки в протилежному випадку виникають різні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Відповідні обставини мають бути обґрунтовані позивачами з урахуванням змісту спірних правовідносин.

Зі змісту уточненої позовної заяви вбачається, що вона подана 3 позивачами.

При цьому, зміст позовної заяви свідчить, що докази щодо кожного з позивачів, об’єднаних в одній позовній заяві, не повязані між собою, оскільки щодо позивача-1 ОСОБА_1 необхідно встановлювати певні обставини, які будуть підтверджуватись різними доказами.

З наведеного слідує, що фактично позовна вимога про визнаня протиправним та скасування Рішення XIII сесії VII скликання Лапаївської сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської області (ідентифікаційний номер 22372529) від 26.04.2018 № 255 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Лапаївка Пустомитівського р-ну Львівська обл." в частині надання ОСОБА_6 (№ 33 у списку осіб, вказаному у такому рішенні) для позивача-1 ОСОБА_1 є індивідуальною та стосується власних інтересів ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно звернутися до суду з новим окремим позовом, що забезпечить захист її порушеного права.

Станом на 17.09.2018 позивачами вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху виконано неналежним чином, недоліки позовної заяви не усунено, а також не подано клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачам відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити дії – повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн, сплачені згідно квитанції від 24.07.2018 № ПН307 та в сумі 704,80 грн, сплачені згідно квитанції від 15.08.2018 № ПН2203.

Повернути ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн, сплачені згідно квитанції від 24.07.2018 № ПН320.

Повернути ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн, сплачені згідно квитанції від 24.07.2018 № ПН328.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачам разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивачів права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя Костецький Н.В.