Ухвала суду № 76515806, 12.09.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" вересня 2018 р. справа №1840/3112/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Івах Я.

представника позивача - Ватули В.І.

представника відповідача - Мачули А.А.

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження у справі-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя" звернулося до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Усик Наталії Андріївни, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №381-ДК від 31.05.2018 «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності».

Представник Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскаржуваний наказ є актом індивідуальної дії та вичерпав свою дію проведенням перевірки та складенням акту і прийняттям відповідних рішень.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, вважає клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження. Частиною 1 ст. 21 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю). У судовому засіданні встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області прийняти наказ від 31.05.2018 №381-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства, стосовно земельної ділянки, як об'єкта перевірки, на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району. На виконання вказаного наказу, 19.06.2018 посадовими особами відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Сумській області, відповідно до вимог статей 6 та 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведена перевірка з питання дотримання земельного законодавства при використанні земельних ділянок державної форми власності, що знаходяться на території Верхньосироватської сільської ради Сумського району. Не погодившись із вказаним наказом, позивач оскаржив його до суду. Суд зазначає, що суб'єкт господарювання має право не погодитися з рішенням про призначення перевірки і оспорити його у суді. У такому спорі суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести обґрунтованість свого рішення з посиланням на недоліки пояснень суб'єкта господарювання та їх документальне обґрунтування. Аналогічна правова позиція була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 16 лютого 2016 року (справа №826/12651/14). Посилання Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на те, що у зв'язку із проведенням перевірки оскаржуваний наказ вичерпав свою дію та, як вважає відповідач, не може бути скасовано є безпідставними, оскільки право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю оскаржуваного наказу, і не ставиться в залежність від наслідків його реалізації, що узгоджується із правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 27 січня 2015 року у справі №21-425а14, у постанові від 21.03.2018 у справі №812/602/17, постановою Верховного Суду від 07.02.2018 у справі №820/19845/14. Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 2, 5, 19, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про закриття провадження по адміністративній справі №1840/3112/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2018.