
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/14654/16
УХВАЛА
17 вересня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., та Кузьмишиної О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ``Фідобанк`` Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року клопотання відповідача задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу. До апеляційної скарги апелянт додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу апелянт отримав 27.07.2018 р.,що підтверджується розпискою про отримання копії рішення. Також зазначає, що п'ятнадцятим днем від дня отриманого оскаржуваного рішення припадає на суботу (11.08.2018 р.) тому, апеляційна скарга була подана 13.08.2018 р., у зв'язку із наведеним просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З урахування вищезазначеного, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене суд вважає,що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ``Фідобанк`` Коваленка Олександра Володимировича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 жовтня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та додання до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя - доповідач Петрик І.Й.
Судді Собків Я.М.
Кузьмишина О.М.
Судове рішення № 76515699, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14654/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: