Ухвала суду № 76515504, 14.09.2018, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1667/18

Провадження № 2/346/1150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Веселова В.М.,

секретаря Максим'юк М.А.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносин Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносин Міністерства оборони України (Позивач-1) та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 (Позивач-2), звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.03.2018 року військовою прокуратурою Львівського гарнізону скеровано запит Академії щодо надання інформації про стан дебіторсько-кредиторської заборгованості Академії. Позивачем - 2 була надана інформація щодо наявної дебіторсько-кредиторської заборгованості невідшкодованих коштів за навчання відрахованих курсантів Академії станом на момент надання інформації у розмірі 11 202 900 грн. 73 коп., а також розшифровка до вказаної відповіді, в якій зазначений громадянин ОСОБА_1,відповідач по даній справі. Заборгованість Відповідача перед Позивачем - 2 за утримання у вищому навчальному закладі виникла у січні 2018 року після видання наказів начальника Академії № 3 (по особовому складу) та № 10 (по стройовій частині) про відрахування відповідача з числа курсантів у зв’язку з небажанням продовжувати навчання. Однак, з указаного часу до отримання прокуратурою гарнізону відповіді з Академії, ні Позивачем - 1, ні Позивачем - 2 заходи щодо відшкодування витрат, пов’язаних із утриманням у вищому навчальному закладі, ОСОБА_1 не вживались.

Просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 витрати, пов'язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі у розмірі 247 431 (двісті сорок сім тисяч чотириста тридцять одна) грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 3 712,00 гривень.

В судовому засіданні відповідач підтримав подане його представником письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо належності підпису відповідачу чи іншій особі, оскільки для підтвердження факту того, що підпис в рапорті та довідці розрахунку від 11.01.2018 року за № 1019 виконаний іншою особою, існує необхідність в застосуванні спеціальних знань і саме на підставі цих письмових доказів позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Відповідач не заперечив щодо проведення експертизи.

Представник позивача подав в судове засідання письмове клопотання про слухання справи у відсутність представника.

Заслухавши думку відповідача у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки вирішення питань, які поставлені представником відповідача нададуть можливість суду в подальшому повно, обгрунтовано та законно вирішити справу по суті, а відтак як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в цій галузі.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено позов про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі.. Відповідно для того, щоб убезпечити суд від помилкового вирішення справи, та з метою правильного та неупередженого вирішення справи, в даному випадку суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 102,103, 104,106, 107,108, 109, 252 ч.1,253 ч.1,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносин Міністерства оборони України та Національної академії сухопутних військ імені гетьмана ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов’язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи належить підпис відповідачу ОСОБА_1 чи іншій особі, виконаний в наступних документах:

-копія рапорту без дати ;

-копія довідки-розрахунку від 11.01.2018 року за № 1019?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6, тел. 044 200-29-11) , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача. Зобов`язати представника позивача та відповідача надати експерту всі необхідні матеріали та наявні документи для проведення експертизи. Роз'яснити представнику позивача та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Веселов В. М.