Рішення № 76515457, 11.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 1640/2803/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача та третьої особи - Боровик Ю.Є.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області /надалі - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" /надалі - відповідач, ПП "Торг Сервіс Плюс"/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 174848,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на час звернення до суду з позовом за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 174848,04 грн. Ця сума податкового боргу виникла у зв'язку з несплатою відповідачем у встановлений строк грошових зобов'язань за платежем з податку на додану вартість згідно із податковими повідомленнями-рішеннями №0008461203 від 30 червня 2017 року, №0012221203 від 13 липня 2017 року, №0012211203 від 13 липня 2017 року, №0015901203 від 07 серпня 2017 року, №0015921203 від 07 серпня 2017 року, №0024141203 від 19 вересня 2017 року, №0026341203 від 04 жовтня 2017 року та №0010541203 від 01 березня 2018 року та пені у сумі 3753,79 грн, нарахованої на суми грошових зобов'язань згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №0012221203 від 13 липня 2017 року та №0015901203 від 07 серпня 2017 року. Вказані податкові повідомлення-рішення направлялися відповідачу на адресу його місцезнаходження і вважалися врученими відділенням поштового зв'язку. Податкова вимога форми "Ю" №9513-17/1603 від 29 березня 2017 року про сплату податкового боргу направлялася відповідачу також за його місцезнаходженням, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, однак, на дату звернення до суду сума податкового боргу не сплачена /а.с. 7-11/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи і залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області /а.с. 2-5/.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

У судовому засіданні представник позивача та третьої особи підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився та свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином /а.с. 67/.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини першої цієї ж статті неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та про причини неявки суд не повідомив, суд визнав за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Торг Сервіс Плюс" (ідентифікаційний код 39262864, місцезнаходження: вул. Перемоги, буд. 3А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) зареєстроване як юридична особа 18 червня 2014 року та перебуває на обліку в Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області як платник податків з 19 червня 2014 року /а.с. 47-48/.

15 травня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" за березень 2017 року, результати якої оформлені актом № 1895/16-31-12-03-45/39262864 від 15 травня 2017 року /а.с. 18/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0012211203 від 13 липня 2017 року, яким застосовано до ПП "Торг Сервіс Плюс" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1112,25 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг)" /а.с. 15/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 16/.

14 червня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" за березень, квітень 2017 року, результати якої оформлені актом № 2637/16-31-12-03-45/39262864 від 13 липня 2017 року /а.с. 37/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0012221203 від 13 липня 2017 року, яким визначено ПП "Торг Сервіс Плюс" грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 31250,00 грн, в тому числі основний платіж - 25000,00 грн та штрафні (фінансові) санкції - 6250,00 грн /а.с. 35/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 40/.

У зв'язку з не сплатою грошового зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням №0012221203 від 13 липня 2017 року відповідачу нараховано пеню в сумі 757,97 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 60/.

12 липня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" за травень 2017 року, результати якої оформлені актом № 3351/16-31-12-03-45/39262864 від 12 липня 2017 року /а.с. 30/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0015901203 від 07 серпня 2017 року, яким визначено ПП "Торг Сервіс Плюс" грошове зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" на загальну суму 134997,00 грн, у тому числі оосновний платеж - 89998,00 грн та штрафні (фінансові) санкції (штрафи) - 44999,00 грн /а.с. 28/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов'язок щодо пересилання поштового відправлення" /а.с. 28-зворот/.

На підставі цього ж акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0015921203 від 07 серпня 2017 року, яким застосовано до ПП "Торг Сервіс Плюс" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 170,00 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг)" /а.с. 56/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "інші причини, що не дали виконати обов'язок щодо пересилання поштового відправлення" /а.с. 56-зворот/.

У зв'язку з не сплатою грошового зобов'язання згідно з податковим повідомленням-рішенням №0015901203 від 07 серпня 2017 року відповідачу нараховано пеню в сумі 2995,82 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 60-зворот/.

24 липня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" за квітень 2017 року, результати якої оформлені актом № 2512/16-31-12-03-45/39262864 від 12 червня 2017 року /а.с. 14/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0008461203 від 30 червня 2017 року, яким застосовано до ПП "Торг Сервіс Плюс" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 505,00 грн за платежем "податок на додану вартість" /а.с. 12/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "за даною адресою немає" /а.с. 12-зворот/.

09 серпня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" за червень 2017 року, результати якої оформлені актом № 3885/16-31-12-03-45/39262864 від 09 серпня 2017 року /а.с. 23-24/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0024141203 від 19 вересня 2017 року, яким застосовано до ПП "Торг Сервіс Плюс" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг)" /а.с. 22/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "адресат вибув" /а.с. 22-зворот/.

06 вересня 2017 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" за липень 2017 року, результати якої оформлені актом №4448/16-31-12-03-45/39262864 від 06 серпня 2017 року /а.с. 26-27/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0026341203 від 04 жовтня 2017 року, яким застосовано до ПП "Торг Сервіс Плюс" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг)" /а.с. 25/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "адресат вибув" /а.с. 25-зворот/.

15 лютого 2018 року працівником Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" за грудень 2017 року, результати якої оформлені актом №1477/16-31-12-03-45/39262864 від 15 лютого 2018 року /а.с. 34/.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0010541203 від 01 березня 2018 року, яким застосовано до ПП "Торг Сервіс Плюс" штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні (робіт, послуг)2 /а.с. 32/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження та було повернуто до Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області з відміткою службової особи відділення поштового зв'язку "за даною адресою немає" /а.с. 32/.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (у відповідній редакції) встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на приписи наведеної норми податкові повідомлення-рішення №0008461203 від 30 червня 2017 року, №0012221203 від 13 липня 2017 року, №0012211203 від 13 липня 2017 року, №0015901203 від 07 серпня 2017 року, №0015921203 від 07 серпня 2017 року, №0024141203 від 19 вересня 2017 року, №0026341203 від 04 жовтня 2017 року та №0010541203 від 01 березня 2018 року вважаються врученими відповідачу.

Згідно із пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до письмової інформації позивача відсутні відомості щодо оскарження відповідачем в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень №0008461203 від 30 червня 2017 року, №0012221203 від 13 липня 2017 року, №0012211203 від 13 липня 2017 року, №0015901203 від 07 серпня 2017 року, №0015921203 від 07 серпня 2017 року, №0024141203 від 19 вересня 2017 року, №0026341203 від 04 жовтня 2017 року та №0010541203 від 01 березня 2018 року /а.с. 54/.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів унормований Податковим кодексом України /далі по тексту - ПК України/.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За визначенням підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу "грошове зобов'язання платника податків" - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, а за визначенням підпункту 14.1.162 пункту 14.1 цієї статті "пеня" - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) /підпункт 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України у відповідній редакції/.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного кодексом строку виконання податкового обов'язку по сплаті грошових зобов'язань та пені, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного та добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 174848,04 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України /в редакції Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ/: "податковий борг" - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 9513-17/1603 від 29 березня 2017 року, яку надіслану відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу його місцезнаходження, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштовий конверт повернуто з відміткою відділення поштового зв'язку "організації всі вибули" /а.с.42/.

В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою відповідачу.

Відомості про оскарження податкової вимоги № 9513-17/1603 від 29 березня 2017 року в адміністративному та судовому порядку у позивача відсутні /а.с. 54/.

Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаною до справи роздруківкою інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість, яка за правилами статей 73 та 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07 квітня 2016 року № 422, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20 травня 2016 року за № 751/28881, є належним та допустимим доказом невиконання податкового обов'язку з боку відповідача /а.с.58-61/.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, серед іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, позовна вимога до ПП "Торг Сервіс Плюс" про стягнення податкового боргу у сумі 174848,04 грн заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат на підставі вказаної норми відсутні.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 39461639) до Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.3-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 39262864), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (місцезнаходження: вул. Троїцька, буд.76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617, ідентифікаційний код 39780421) про стягнення податкового боргу у загальній сумі 174848,04 грн задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торг Сервіс Плюс" (місцезнаходження: вул. Перемоги, буд.3-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 39262864) податковий борг з податку на додану вартість у сумі 174848,04 грн (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот сорок вісім гривень чотири копійки) на розрахунковий рахунок 31116029016008, код бюджетної класифікації платежу 14060100, одержувач: УК у м. Кременчук/ м. Кременчук, код одержувача: 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 14 вересня 2017 року.

Суддя Н.І. Слободянюк