Рішення № 76515427, 12.09.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1686/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 /надалі - позивач; ОСОБА_2./ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області /надалі - відповідач; Кременчуцьке ОУПФУ Полтавської області/, з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 38-41/, про: визнання незаконним та скасування рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №28 від 21.01.2018 про відмову ОСОБА_2 у призначенні пільгової пенсії за Списком №2 відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоди роботи з 21.08.1984 по 09.11.1988 та з 15.05.1989 по 21.08.1992 на Грозненському нафтопереробному заводі ім. А.Шерипова посаді механіка та призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах починаючи з 07.09.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 07.09.2017 він звернувся до Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області із заявою про призначення пенсії, до якої було додано всі необхідні документи. Рішенням Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області від 21.01.2018 № 28 ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку. Позивач вважає, що вказане рішення відповідача є незаконним, оскільки відповідачу було надано всі необхідні документи, у тому числі, відповідну уточнюючу довідку № 357-ж від 28.04.2009.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху /а.с. 34-35/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/1686/18, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 липня 2018 року /а.с. 2-5/.

25 червня 2018 року до суду надійшов відзив відповідача на позов /а.с. 48-49/, у якому представник Кременчуцького ОУПФУ Полтавській області просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що після проведеного аналізу наданих документів виявлено, що підставою видачі уточнюючої довідки ВАТ "Чеченнафтохімбуд" від 01.11.2017 року за № 880/2-з вказані: особова картка форми Т-2, наказ про звільнення, розрахункові книги за 1995-1999 р.р., посадова інструкція та технологічний регламент, які не містять відомостей про безпосередню зайнятість ОСОБА_2 протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці в період його роботи з 21.08.1984 по 09.08.1988 та з 15.05.1989 по 21.08.1992. Зазначено, що тривалість пільгового стажу роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку за списком № 2, підтвердженого у встановленому порядку, становить 06 років 00 місяців 10 днів, загальний стаж роботи - 37 років 09 місяців 01 день. Відтак, управління відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за відсутності необхідного пільгового стажу роботи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 липня 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 11:00 27 липня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 липня 2018 року розгляд справи відкладено до 15:00 12 вересня 2018 року у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Представник позивача у судовому засіданні 12 вересня 2018 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 12 вересня 2018 року не з'явився, хоча у матеріалах справи наявні докази, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Матеріалами справи підтверджено, що 07.09.2017 ОСОБА_2 звернувся до Кременчуцького ОУПФУ Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком /а.с. 54/, до якої додано, зокрема, такі документи: копію паспорта /а.с. 54а-55/, копію картки платника податків /зворот а.с. 55/, трудову книжку /а.с. 56-57/, копію диплома /а.с. 58/, довідки від 28.04.2009 № 357-ж /а.с. 59-61/, архівну довідку від 28.04.2009 № 357-ж, довідки, видані ПАТ "Укртатнафта" від 06.09.2017 № 4/232, № 4/231, № 4/230 /а.с. 62 - зворот а.с. 63/, виписки з наказів АТ "Укртатнафта" /а.с. 64/, довідку про заробіток ОСОБА_2 від 28.04.2009 № 357-ж /а.с. 66/ та інші.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про призначення пенсії Кременчуцьким ОУПФУ Полтавській області прийнято рішення від 21.01.2018 № 28 /а.с. 52/, яким вирішено відмовити ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи, підтвердженого у встановленому законодавством порядку.

В обґрунтування підстави відмови у даному рішенні зазначено, що після проведеного аналізу наданих документів виявлено, що підставою видачі уточнюючої довідки ВАТ "Чеченнафтохімбуд" від 01.11.2017 за № 880/2-з вказані: особова картка ф. Т-2, наказ про звільнення, розрахункові книги за 1995-1999 роки, посадова інструкція та технологічний регламент, які не містять відомостей про безпосередню зайнятість ОСОБА_2 протягом повного робочого дня в шкідливих умовах праці в період його роботи з 21.08.1984 по 09.08.1988 та з 15.05.1989 по 21.08.1992. Вказано, що тривалість пільгового стажу роботи позивача на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку за Списком № 2, підтвердженого у встановленому порядку, становить 06 років 00 місяців 10 днів, загальний стаж роботи - 37 років 09 місяців 01 день.

Не погодившись з рішенням Кременчуцького ОУПФУ Полтавській області від 21.01.2018 № 28, позивач звернувся до суду даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV /надалі - Закон № 1058-IV/ розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до приписів частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Суд враховує, що пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

У пункті 4 та підпункті 4.1 пункту 4 цього Порядку зазначено, що згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 (далі - Порядок проведення атестації робочих місць), атестація робочих місць за умовами праці (далі - атестація) проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

Таким чином, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок №637).

Пунктом 1 Порядку № 637, передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У трудовій книжці серії АТ-V № 3434058 ОСОБА_2, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 16-18, 57/ наявні наступні записи:

- запис № 2 від 21.08.1984 про прийняття в штат Грозненського нафтопереробного заводу ім. А.Шерипова на посаду механіка технологічної установки Г-37 - селективна очистка масел фурфуролом цеху № 3/11 (наказ № 121/к від 24.08.1984);

- запис № 3 від 01.07.1986 про переведення на посаду механіка технологічної установки Л-35-11/300 - каталітичного риформінгу з гідроочищення сировини (наказ № 129/к від 18.07.1986);

- запис № 4 від 09.08.1988 про переведення на посаду механіка технологічної установки Г-37 - селективна очистка масел фурфуролом (наказ № 139/к від 09.08.1988);

- запис № 5 від 15.05.1989 про переведення на посаду механіка цеху №11 (наказ № 65/к від 16.06.1989);

- запис № 6 від 02.01.1994 про призначення на посаду заступника головного механіка заводу (наказ № 6/к від 05.01.1994).

У довідці Федерального державного унітарного підприємства "Чеченнефтехимпром" про уточнюючий характер роботи або умов праці, робота в яких зараховується до спеціального стажу, що дає право на дострокову трудову пенсію за віком в зв'язку з особливими умовами праці від 01.11.2017 № 880/2-з, виданій ОСОБА_2, серед іншого, зазначено, що позивач постійно повний робочий день працював на Грозненському нафтопереробного заводі ім. А.Шерипова на виробництві по перегонці нафти, селективної гідроочистки та депарафінізації нафтопродуктів і штучного рідкого палива, каталітичного риформінгу на посаді механіка технологічної установки Г-37 - селективна очистка масел фурфуролом цеху № 3/11, технологічної установки Л-35-11/300 - каталітичного риформінгу з гідроочищення сировини, з 21.08.1984 (наказ №121/к від 21.08.1984) по 01.07.1986 (наказ № 129/к від 18.07.1986), з 01.07.1986 (наказ №129/к від 18.07.1986) по 09.08.1988 (наказ № 139/к від 09.08.1988), з 15.05.1989 (наказ № 165/к від 16.06.1986) по 02.01.1994 (наказ № 6/к від 05.01.1994) (Список № 2 розділ ХІІ, підрозділ 2130302б, пункт 23485) /а.с. 71/.

Згідно довідки Федерального державного унітарного підприємства "Чеченнефтехимпром" про уточнюючий характер роботи або умов праці, робота в яких зараховується до спеціального стажу, що дає право на дострокову трудову пенсію за віком в зв'язку з особливими умовами праці від 28.04.2009 № 357-ж, виданої ОСОБА_2, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_2 постійно повний робочий день працював на Грозненському нафтопереробного заводі ім. А.Шерипова на виробництві по перегонці нафти на посаді механіка технологічної установки Г-37 - селективна очистка масел фурфуролом цеху № 3/11 з 21.08.1984 (наказ №121/к від 21.08.1984) по 01.07.1986 (наказ № 129/к від 18.07.1986), механіка технологічної установки Л-35-11/300 - каталітичного риформінгу з гідроочищення сировини з 01.07.1986 (наказ №129/к від 18.07.1986) по 09.08.1988 (наказ № 139/к від 09.08.1988), механіка технологічної установки Г-37 - селективна очистка масел фурфуролом з 15.05.1989 (наказ № 165/к від 16.06.1986) по 02.01.1994 (наказ № 6/к від 05.01.1994) (Список № 2 розділ ХІІ, підрозділ 2130302б, пункт 23485) /а.с. 60/.

Довідкою Федерального державного унітарного підприємства "Чеченнефтехимпром" від 28.04.2009 № 357-ж також підтверджено, що архівні матеріали по Грозненському нафтопереробному заводу ім. А.Шерипова (книги наказів, особисті картки форми Т-2) знищені під час бойових дій на території Чеченської Республіки з 1994 по 1996 та з 1999 по 2000 роки /а.с. 61/.

На період роботи позивача діяли списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, відповідно до якої правом на пільгову пенсію за Списком № 2 (розділ ХІІІ "Буріння, добування і переробка нафти і газу, переробка вугілля і сланцю") користуються механіки виробництв. А також списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10, відповідно до якої правом на пільгову пенсію за Списком № 2 (розділ ХІІ "Буріння, добування і переробка нафти, газу та газового конденсату, переробка вугілля і сланцю") користуються механіки, старші механіки (підрозділ 2130302б, пункт 2348).

Отже, станом на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії 07.09.2017 позивач досяг 55 років /а.с. 54а/, ОСОБА_2 мав страховий стаж 37 років 9 місяців 1 день, що підтверджується розрахунком стажу до протоколу № 652 від 03.03.2018, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 53, зворот а.с. 53/, з яких не менше 12 років 6 місяців на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 (6 років 0 місяці 10 днів, що зараховані відповідачем, а також періоди роботи з 21 серпня 1984 року по 09 серпня 1988 року та з 15 травня 1989 року по 21 серпня 1992 року).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч ч. 2 ст. 77 КАС України не надав до суду належні докази правомірності оскаржуваного рішення.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №28 від 21 січня 2018 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 не ґрунтується на вимогах законодавства України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №28 від 21 січня 2018 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050; вул. Велика Набережна, буд.9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) зарахувати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39622) до пільгового стажу періоди роботи з 21 серпня 1984 року по 09 серпня 1988 року та з 15 травня 1989 року по 21 серпня 1992 року за професією механіка на Грозненському нафтопереробному заводі ім. А.Шерипова, призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 за Списком № 2 з 07 вересня 2017 року.

Натомість, позовні вимоги у частині зобов'язання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 періоду роботи з 10 серпня 1988 року по 09 листопада 1988 року задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано як відповідачу, так і до суду належних доказів на підтвердження зайнятості повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України у період з 10 серпня 1988 року по 09 листопада 1988 року.

Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №17 від 17.05.2018 /а.с. 6/.

З огляду на вищевикладене, оскільки адміністративний позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050; вул. Велика Набережна, буд.9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39622) витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39622) до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050; вул. Велика Набережна, буд.9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №28 від 21 січня 2018 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050; вул. Велика Набережна, буд.9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) зарахувати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39622) до пільгового стажу періоди роботи з 21 серпня 1984 року по 09 серпня 1988 року та з 15 травня 1989 року по 21 серпня 1992 року за професією механіка на Грозненському нафтопереробному заводі ім. А.Шерипова, призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 за Списком № 2 з 07 вересня 2017 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (ідентифікаційний код 40367050; вул. Велика Набережна, буд.9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39622) витрати зі сплати судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повне рішення складено 17 вересня 2018 року.

Суддя С.С. Сич