Ухвала суду № 76515252, 14.09.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2546/18

2/303/1368/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14 вересня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево об’єднану цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться об’єднана цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним

31.08.2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій змінила підстави позову, тобто підставою визнання недійсним заповіту зазначила те, що підпис на заповіті виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою. Крім цього, подала клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Після подачі заяви про зміну підстави позову та клопотання, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2, в підготовчому судовому засіданні, судом було оголошено перерву.

14.09.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про уточнення (зміни) позовних вимог, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що у свою чергу представником позивача ОСОБА_1 не було зроблено.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтвердила, що змінену заяву нею було вручено представнику відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні, однак нею не було вручено іншим учасникам справи.

Суд вважає за можливе роз’яснити учасникам справи про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень встановити порядок з’ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об’єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, суд бере до уваги вимоги ч.5 ст.49 ЦПК України, відповідно до яких, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частини третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасниками справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, суд вважає, що подану заяву про зміну підстави позовних вимог слід повернути заявнику, а у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи – відмовити, оскільки воно пов`язане із заявою про зміну вимог і стосується виключно тих обставин, які зазначені в даній заяві.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 49, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у об’єднаній цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним заповіту та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Мукачівська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення (зміну підстав) позовних вимог - повернути заявнику.

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи – відмовити.

У задоволенні клопотанні ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_8 другого примірнику заповіту виконаний ОСОБА_6 - відмовити.

Заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит свідків – задоволити.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 год. 30 хв., 17.10.2018 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Копії ухвали направити учасникам справи, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір