Ухвала суду № 76515145, 13.09.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1301/18

Провадження № 1-кп/206/205/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Берези І.П.,

прокурора Очеретяного В.А..,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

захисник - адвокат Самко О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018040700000761 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року в провадження судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М. надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора про про пизначення обвинувального акту.

Захисник - адвокат вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Крім того, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи його ти, що останній раніше не судимий, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв'язкі.

Заслухавши учасників провадження суд прийшов до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду, клопотання про зміну запобіжного заходу. Суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися, судом.

Отже, виходячи з вище вказаних вимог, суд приходить до висновку про залишення клопотання захисника - адвоката без розгляду, оскільки зазначені підстави для зміни запобіжного заходу були розглянуті судом під час ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12018040700000761 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 16 год. 50 хв. 13 вересня 2018 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання захисника - адвоката про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грицаюк