Рішення № 76515116, 17.09.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/2436/18

17 вересня 2018 року

11 год.30хв. зал судових засідань №9

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лунь З.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Незалежності, 3), в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність відповідача, що для цілей визначення права позивача на допомогу малозабезпеченій сім'ї у сукупному доході її сім'ї врахована виплачувана їй допомога на дитину -інваліда (дитину з інвалідністю);

-зобов'язати відповідача провести новий розрахунок сукупного доходу сім'ї позивача без врахування виплаченої їй допомоги на дитину-інваліда (дитину з інвалідністю);

-визнати протиправною бездіяльність відповідача, за якої на запит позивача не наданні копії рішення, на підставі якого вчинено повідомлення №515 від 21.02.2018 та копії всіх документів, які були використані при прийнятті вказаного рішення;

- зобов'язати відповідача надати (надіслати рекомендованим листом) копію рішення, на підставі якого вчинено повідомленням №515 від 21.02.2018 та копію розрахунку розміру допомоги, що включає обчислення середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, як вважає позивач, працівник відповідача неправомірно вказала про необхідність зазначення допомоги на дитину-інваліда у декларації про доходи сім'ї при призначенні допомоги малозабезпеченим сім'ям, а також що відповідач неправомірно не надав документів, які бралися ним до уваги при прийнятті рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги. Просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що допомога на дитину-інваліда законодавством віднесена до видів допомоги, що включаються до сукупного доходу сім'ї, а також, що виконання обов'язку щодо надання відповіді на запит позивачки, підтверджується відповідними доказами.

Ухвалою від 22.06.2018 року провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено на 23.07.2018.

23.07.2018 у зв'язку із задоволенням судом клопотання представника відповідача розгляд справи відкладено, наступне судове засідання призначено на 17.09.2018 об 11год.30 хв.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у відсутності представника управління.

17.09.2018 об11.30год. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України суд розглянув справу у письмовому провадженні

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при прийнятті рішення виходив з такого.

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради із заявою і декларацією про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям. При цьому, як зазначено у позовній заяві, працівниця відповідача вказала ОСОБА_1 на те, що у декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги необхідно вказувати суму отриманої допомоги на дитину-інваліда. ОСОБА_1, не погодившись з такою вимогою, звернулася до відповідача із запитом про повідомлення нормативно-правових актів, якими встановлено, що допомога на дитину-інваліда є доходом малозабезпеченої сім'ї та підлягає включенню у її сукупний дохід.

Як видно із матеріалів справи, відповідач листом від 01.02.2018 №144/01.11 відповів на зазначений вище запит та повідомив позивачку про нормативно-правові акти, якими встановлено, що допомога на дитину-інваліда є доходом малозабезпеченої сім'ї та підлягає включенню у її сукупний дохід.

27.02.2018 ОСОБА_1 звернулася із запитом до відповідача, просивши надати їй копію рішення, на підставі якого «вчинено повідомлення №515 від 21.02.2018 та копії всіх документів, які були використані при прийнятті цього рішення».

Як убачається з матеріалів справи відповідачем згідно з листом від 03.03.2018 №305/01.11 надано позивачці копії документів, які вона просила їй надати згідно із запитом.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що для цілей визначення права позивача на допомогу малозабезпеченій сім'ї у сукупному доході її сім'ї врахована виплачувана їй допомога на дитину-інваліда (дитину з інвалідністю) та зобов'язання відповідача провести новий розрахунок сукупного доходу сім'ї позивача без врахування виплаченої їй допомоги на дитину-інваліда (дитину з інвалідністю) суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 19.12.2017 року, законодавство про державну соціальну допомогу складається із Закону України "Про прожитковий мінімум", цього Закону, інших нормативно-правових актів, що регулюють правовідносини з надання державної соціальної допомоги.

Згідно зі ст.5 цього Закону, розмір державної соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім'ї та її середньомісячним сукупним доходом.

Середньомісячний сукупний дохід сім'ї - обчислений у середньому за місяць дохід усіх членів сім'ї з усіх джерел надходжень протягом шести місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги, крім допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування (абз.5 ст. 1 ЗУ«Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»).

Відповідно до п. 14 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250 в редакції від 27.09.2017 рокуу, середньомісячний сукупний дохід сім'ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги.

Методика обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затверджена наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України 486/202/524/455/3370 від 15.11.2001 р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 07.02.2002 р. за №112/6400.

У відповідності до підпункту 9.1 пункту 9 цієї Методики загальна сума сукупного доходу одержувачів допомоги включає в себе суму всіх доходів кожної особи, яка враховується при наданні допомоги, визначених на підставі наданих документів за останні 6 календарних місяців або два квартали, що передують місяцю звернення за призначенням соціальної допомоги, якщо інше не передбачено законодавством.

Види доходу, які входять до сукупного доходу сімей (одержувачів) зазначено в п.5 Методики, зокрема згідно з підпунктом 5.3 пункту 5 Методики, до сукупного доходу сімей (одержувачів) входять: стипендії, пенсії, (крім частини допомоги при народженні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, частини допомоги при усиновленні дитини, виплата якої здійснюється одноразово, допомоги на поховання, одноразової допомоги, яка надається відповідно до законодавства або за рішеннями органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, підприємств, організацій незалежно від форм власності), допомога на навчання, безпосередньо отримана особою від підприємства, установи чи організації, за винятком коштів, отриманих на умовах позики чи кредитів та щомісячні компенсаційні виплати. При цьому до сукупного доходу не включається відповідна допомога, для призначення якої обчислюється сукупний дохід. При зверненні за призначенням декількох видів допомоги, розмір яких визначається з урахуванням сукупного доходу, до сукупного доходу сім'ї входять розміри призначених на дату звернення зазначених видів допомоги, крім допомоги, для призначення якої обчислюється сукупний дохід.

Застосовуючи зазначені вище норми до правових відносин, що склалися між сторонами щодо урахування чи неурахування у сукупному доході сім'ї позивачки при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям допомоги на дитину-інваліда, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно було враховано допомогу на дитину-інваліда у сукупному доході сім'ї ОСОБА_1 при прийнятті рішення з питань призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям .

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що для цілей визначення права позивача на допомогу малозабезпеченій сім'ї у сукупному доході її сім'ї врахована виплачувана їй допомога на дитину-інваліда (дитину з інвалідністю) та зобов'язання відповідача провести новий розрахунок сукупного доходу сім'ї позивача без врахування виплаченої їй допомоги на дитину-інваліда (дитину з інвалідністю) задоволенню не підлягають у зв'язку із їх безпідставністю.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача, за якої на запит позивача не надані копії рішення, на підставі якого вчинено повідомлення №515 від 21.02.2018 та копії всіх документів, які були використані при прийнятті вказаного рішення та зобов'язання відповідача надати (надіслати рекомендованим листом) копію рішення, на підставі якого вчинено повідомленням №515 від 21.02.2018 та копію розрахунку розміру допомоги, що включає обчислення середньомісячного сукупного доходу сім'ї, суд зазначає таке.

27.02.2018 ОСОБА_1 звернулася із запитом до відповідача, просивши надати їй копію рішення, на підставі якого «вчинено повідомлення №515 від 21.02.2018 та копії всіх документів, які були використані при прийнятті цього рішення».

Як видно з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано частину листа Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради №305/01.11 від 03.03.2018 року; копію рішення про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї від 21.02.2018.

Як видно зі змісту листа Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради №305/01.11 від 03.03.2018 року (частину якого позивачка долучила до матеріалів справи, в повному ж обсязі лист надано суду відповідачем, а.с.46 ) відповідачем зазначено, які саме документи стали підставою для прийняття рішення про відмову у наданні ОСОБА_1 державної соціальної допомоги. Факт надіслання даного листа та з додатками на 10 аркушах підтверджено відповідачем належними доказами (а.с.50-51).

Зазначене спростовує твердження ОСОБА_1, що відповідачем не надано документів, що стали підставою для прийняття рішення про припинення виплати їй державної соціальної допомоги.

Таким чином, відповідачем повністю виконано обов'язок як розпорядника інформації про надання інформації згідно з п.1.ч.1 ст.3 Закону України

«Про доступ до публічної інформації».

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, за якої на запит позивача не надані копії рішення, на підставі якого вчинено повідомлення №515 від 21.02.2018 та копії всіх документів, які були використані при прийнятті вказаного рішення та зобов'язання відповідача надати (надіслати рекомендованим листом) копію рішення, на підставі якого вчинено повідомленням №515 від 21.02.2018 та копію розрахунку розміру допомоги, що включає обчислення середньомісячного сукупного доходу сім'ї задоволенню не підлягають за безпідставністю.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов до висновку, що у позові необхідно відмовити повністю.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України судовий збір не стягується у зв'язку із звільненням судом позивачки від його сплати.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що для цілей визначення права позивача на допомогу малозабезпеченій сім'ї у сукупному доході її сім'ї врахована виплачувана їй допомога на дитину-інваліда (дитину з інвалідністю) та зобов'язання відповідача провести новий розрахунок сукупного доходу сім'ї позивача без врахування виплаченої їй допомоги на дитину-інваліда (дитину з інвалідністю); про визнання протиправною бездіяльності відповідача, за якої на запит позивача не надані копії рішення, на підставі якого вчинено повідомлення №515 від 21.02.2018 та копії всіх документів, які були використані при прийнятті вказаного рішення та зобов'язання відповідача надати (надіслати рекомендованим листом) копію рішення, на підставі якого вчинено повідомленням №515 від 21.02.2018 та копію розрахунку розміру допомоги, що включає обчислення середньомісячного сукупного доходу сім'ї - повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд із урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2018.

Суддя Лунь З.І.