Ухвала суду № 76515074, 18.09.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2018 р. справа № 809/1161/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

представника позивача - Ридая Н.В.,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива" до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача компанія "NIBULON S.A" про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива" 03.07.2018 звернулося до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій.

30.07.2018 представником відповідача подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, мотивовану тим, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, а також тим, що в порушення вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано до адміністративного позову заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску (т. 1 а.с. 37).

18.09.2018 у судовому засіданні представник позивача щодо задоволення вказаної заяви заперечив, звернув увагу суду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива" не належить до суб'єктів, які мають право звернутися до суду в порядку, передбаченому статтею 287 КАС України, а отже справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження за правилами статті 262 КАС України.

Представники відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи сторони були належним чином повідомлені.

Розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу заявника на те, що дане питання вже судом вирішено при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі.

Так, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2018 дану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для усунення її недоліків, серед іншого, шляхом надання (долучення) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Позивачем виконано вимоги даної ухвали та 19.07.2018 представником подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви від 18.07.2018 за №188 та пояснення з приводу строків звернення до суду від 18.07.2018 за №189, тому суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позивачем не подано заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску.

Так, згідно частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ж частини 1 статті 14 Закону України "Про виконавче провадження", учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом (ч. 2 ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження").

Оскільки позивач у даній справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива" не є боржником чи учасником виконавчого провадження №55583162, в межах якого оскаржують ся дії державного виконавця, та беручи до уваги, що керівник позивача не є посадовою особою, яка в розумінні пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" може викликатись державним виконавцем з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні, то дана справа не може розглядатись з врахуванням особливостей, встановлених статтею 287 КАС України для провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження за правилами статті 262 КАС України, про що суд вже вказав у своїй ухвалі про відкриття провадження від 24.07.2018, яка направлена відповідачу належним чином.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, позивачем не пропущено строку звернення до суду з заявленими позовними вимогами, а тому заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 80, 94, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрна Перспектива" до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача компанія "NIBULON S.A" про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Главач І.А.